ਫਿਲਿਪ ਨੋਵੋਟਨੀ ਅਜਿਹਾ ਅਕਸਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਉੱਚ-ਰੈਂਕਿੰਗ ਐਪਲ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੋਲਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੀਈਓ ਟਿਮ ਕੁੱਕ ਨੇ ਹੁਣ ਆਪਣੀ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਉਚਿਤ ਸਮਝਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮਝਦਾ ਹੈ - ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ।
ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ ਹੁਣ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਜਿਨਸੀ ਝੁਕਾਅ ਜਾਂ ਲਿੰਗ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਵਿਤਕਰੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਗੈਰ-ਵਿਤਕਰੇ ਐਕਟ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਟਿਮ ਕੁੱਕ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਅਖਬਾਰ ਦੇ ਰਾਏ ਪੰਨੇ ਲਈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਲਿਖਿਆ ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਜਰਨਲ.
"ਐਪਲ ਵਿਖੇ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਸੁਆਗਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਮਾਹੌਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨਸਲ, ਲਿੰਗ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੂਲ ਜਾਂ ਜਿਨਸੀ ਰੁਝਾਨ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ," ਕੁੱਕ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ। ਉਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਐਪਲ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ: "ਸਾਡੀ ਭੇਦ-ਭਾਵ ਵਿਰੋਧੀ ਨੀਤੀ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਸਮਲਿੰਗੀ, ਲਿੰਗੀ ਅਤੇ ਟ੍ਰਾਂਸਜੈਂਡਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਵਿਤਕਰੇ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।"
ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਗੈਰ-ਭੇਦਭਾਵ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। 1994 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਇਕ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ, ਹਰ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਪੂਰਵਗਾਮੀ 1974 ਤੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਧਾਨ ਦੀ ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਹੁਣ ਤੱਕ, ENDA ਕਦੇ ਵੀ ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਪਰ ਅੱਜ ਸਥਿਤੀ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ.
ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਿਨਸੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਜਨਤਾ ਦਾ ਝੁਕਾਅ ਵੱਧਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਪਹਿਲੇ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਆਹ ਦੀ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਹਮਾਇਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਚੌਦਾਂ ਰਾਜ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ, ਹੋਰ ਤਾਜ਼ਾ ਸਰਵੇਖਣ 50% ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਮਰੀਕੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਟਿਮ ਕੁੱਕ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਵੀ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸਨੇ ਖੁਦ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੀ ਲਿੰਗਕਤਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਸਮਲਿੰਗੀ ਰੁਝਾਨ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਐਪਲ ਦਾ ਸੀਈਓ ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਮਲਿੰਗੀ ਆਦਮੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਹ ਹਰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਮਿਸਾਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਔਖੇ ਸਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਜੀਵਨ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਿਖਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ। ਅਤੇ ਹੁਣ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: "ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਅਕਤੀਤਵ ਦੀ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮਾਣ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ।"
ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੁੱਕ ਗੇਅ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ "ਗੱਲਬਾਤ" ਕਾਰਨ ਵੀ. ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ, ਬੱਸ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਖਾਓ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਹਰ ਕਿਸੇ 'ਤੇ ਫੈਲਾਓ!
ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਉਹ ਕਿਸੇ 'ਤੇ ਕੀ "ਪੇਂਟ" ਕਰੇ? ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਮਲਿੰਗੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ? ਬਸ ਇਹੀ ਉਸਦਾ ਧੰਦਾ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਕਿਸੇ ਮਤਭੇਦ ਕਰਕੇ ਕਿਸੇ ਦਾ ਪੱਖ ਪੂਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਵੀ ਵਿਤਕਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਇੱਥੇ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ, ਸਥਿਤੀ ਆਦਿ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਸਦੀ ਨੌਕਰੀ ਤੋਂ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕੰਮ 'ਤੇ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ:-ਓ? ਤੁਸੀਂ ਕਿਹੜੀ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋ?
ਕੀ ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਕਾਰਨ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਵਿਤਕਰਾ ਵੀ ਵਿਤਕਰਾ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਉਲਝਾ ਰਹੇ ਹੋ... ਵਿਤਕਰੇ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਵਿਤਕਰੇ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਹੋਵੋਗੇ, ਪਰ ਅੱਜ ਕੱਲ੍ਹ ਵੀ ਲੋਕ ਕੰਮ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਝੁਕਾਅ, ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਔਰਤ ਲਿੰਗ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੀ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਕਰਦੇ ਹਨ... ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਕੰਮ 'ਤੇ ਅਕਸਰ ਇਹ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ, ਇੱਕ ਫੈਕਟਰੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ.
ਮੈਂ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਵਿਤਕਰਾ ਨਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਆਇਆ। ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ "ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਨਾਲ ਵਿਤਕਰਾ" ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ? ਜੇ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਦੋਸਤ ਨਾਲ ਡੇਟ ਕਿਵੇਂ ਸੀ, ਤਾਂ ਕੀ ਮੈਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਗੁਪਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਦਾ ਅਪਮਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤੰਗ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ? ਇਕ ਹੋਰ ਨੁਕਤਾ ਉੱਚ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਮਹਿਲਾ ਵਰਕਰਾਂ ਦਾ ਕੋਟਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਹੁਕਮ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਸ ਨੂੰ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਅਹੁਦੇ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਹੈ? ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਦਫਤਰ ਨਹੀਂ।
ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਉਲਝਾ ਰਹੇ ਹੋ। ਕੋਟੇ ਬਾਰੇ ਜਾਂ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਵਜੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੀਡਰ ਵਜੋਂ ਕਿਸ ਨੂੰ ਚੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ।
ਇਹ ਇੱਕ ਤੱਥ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਉਲਝ ਗਿਆ ਕਿ ਟਵਿੱਟਰ ਦੀ ਇੱਕ ਔਰਤ ਨੂੰ ਇੰਚਾਰਜ ਨਾ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਮੈਡੇਲੀਨ ਅਲਬ੍ਰਾਈਟ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਦੇ ਹਨ :)
ਖੈਰ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਾਡੇ ਬੌਸ ਦਾ ਰਵੱਈਆ ਹੈ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਔਰਤ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਣ ਦੇਵੇਗਾ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ - ਅਤੇ ਨਹੀਂ, ਉਹ ਸਮਲਿੰਗੀ ਨਹੀਂ ਹੈ)। ਇੱਕ ਸਹਿਕਰਮੀ ਦੂਜੇ ਸਹਿਕਰਮੀ (ਰੋਮਾ) ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਲਗਾਤਾਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ "ਨੀਗਰੋਜ਼" ਆਦਿ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ੂਟ ਕਰੇਗਾ... ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ... ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਕੁਝ ਗਲਤ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ... ਅਤੇ ਤੱਥ ਕਿ ਕੋਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਆਬਾਦੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਠੀਕ ਜਾਪਦਾ ਹੈ... ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਹਨ...
ਸਮਲਿੰਗੀ ਉਦਾਹਰਨ ਬੇਤੁਕੀ ਹੈ... ਬੇਸ਼ੱਕ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਾਰੇਗਾ। ਕਾਹਦੇ ਲਈ? ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਨੂੰ ਚੈਨਲ ਵਿਚ ਘੁੱਟ ਕੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ "ਬਜ਼ਰ" ਕਿਵੇਂ ਘਿਣਾਉਣੇ ਹਨ, ਆਦਿ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ. ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਦਖਲ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਹੈਰਾਨ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ ਆਪਣਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ... ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਬੌਸ ਉਸਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ (ਜਿਸ ਕੋਲ ਇਹ ਬਕਵਾਸ ਹੈ) ਇਸਦੇ ਲਈ...
ਹਾਂ, ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਪੀਡੋਫਾਈਲ ਇਸ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਝੁਕਾਅ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਵਿਤਕਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ :) ਕੋਈ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ। ਮੈਂ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਜੇਕਰ ਇਸਦਾ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਰੋਮਾ ਵੇਖੋ. ਇਹ ਸਭ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।