ਟੌਮਸ ਕਲੇਬੇਕ ਐਪਲ ਨੇ ਦਸ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੀ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਸੇਵਾ ਐਪਲ ਮਿਊਜ਼ਿਕ ਲਾਂਚ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ 30% ਮਾਲੀਆ ਹਿੱਸਾ ਸਿਰਫ ਉਹ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਸੰਗੀਤ ਤੋਂ ਕਮਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਐਪਲ ਐਪ ਸਟੋਰ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਕਰੀਆਂ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਦਾ 30% ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਐਪ-ਵਿੱਚ ਭੁਗਤਾਨਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਉਪਭੋਗਤਾ iOS ਐਪ ਤੋਂ ਸਿੱਧੇ Spotify ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਐਪਲ ਦਾ ਹੈ।
ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਨਾ ਗੁਆਉਣ ਲਈ, Spotify ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਸਿੱਧੇ ਖਰੀਦੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ iOS ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਖਰੀਦੀਆਂ ਗਈਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਧਾ ਕੇ ਇਸ "ਸਮੱਸਿਆ" ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਪੋਟੀਫਾਈ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਦੀ ਕੀਮਤ ਐਪ ਵਿੱਚ 7,99 ਯੂਰੋ ਹੈ, ਚਾਲੂ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਸਿਰਫ਼ 5,99 ਯੂਰੋ - 30% ਘੱਟ।
ਭਾਵੇਂ ਸਪੋਟੀਫਾਈ ਆਪਣੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਲਈ ਪੈਸੇ ਬਚਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਸੇਵਾ 'ਤੇ ਐਪਲ ਦੇ "ਪਰਜੀਵਤਾ" ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ iOS ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਈਮੇਲ ਭੇਜ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: "ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਹੋ। ਨਾ ਬਦਲੋ। ਕਦੇ ਨਹੀਂ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ Spotify ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਮਦਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸੀ, ਤਾਂ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਦੀ ਆਮ ਕੀਮਤ ਸਿਰਫ਼ 5,99 ਯੂਰੋ ਹੈ, ਪਰ ਐਪਲ iTunes ਰਾਹੀਂ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਕਰੀਆਂ ਦਾ 30% ਚਾਰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਨੂੰ Spotify.com 'ਤੇ ਭੇਜਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਬਚਤ ਕਰਦੇ ਹੋ।
ਇਹ ਸ਼ਬਦ iOS ਐਪ ਰਾਹੀਂ Spotify ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਆਟੋ-ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਹਦਾਇਤਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। €7,99 ਲਈ ਗਾਹਕੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿੰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪਿਛਲੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ €5,99 ਦੀ ਘੱਟ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਿੱਧੇ Spotify ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਰੀਨਿਊ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ।
ਆਖਰੀ ਪੜਾਅ ਇੱਕ "ਹੈਪੀ-ਗੋ-ਲੱਕੀ" ਪਲੇਲਿਸਟ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਖਾਤੇ ਵਿੱਚ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਪੈਸਾ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਮੂਡ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਐਪ ਸਟੋਰ ਵਿੱਚ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਪਹੁੰਚ ਲਈ ਐਪਲ ਦੁਆਰਾ ਸਪੋਟੀਫਾਈ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਐਪਲ ਮਿਊਜ਼ਿਕ ਦੇ ਲਾਂਚ ਹੋਣ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਐਪਲ ਨੇ ਆਈ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਵੀ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸਦਾ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਸੰਗੀਤ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੂਪਰਟੀਨੋ-ਅਧਾਰਤ ਕੰਪਨੀ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਰਿਕਾਰਡ ਲੇਬਲ ਵਿਗਿਆਪਨ-ਲਦੀ ਸੰਗੀਤ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਸੇਵਾ Spotify ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ। ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਵਿੱਚ ਦੱਸੀ ਗਈ ਐਪ ਸਟੋਰ ਭੁਗਤਾਨ ਨੀਤੀ, ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਅੱਗੇ, ਘੱਟ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਘੱਟ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹੱਲ ਹੈ।
ਸਪੋਟੀਫਾਈ ਨੂੰ ਐਪਸਟੋਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢੇ ਜਾਣ ਦੇ ਖਤਰੇ, ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ iTunes ਭੁਗਤਾਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਗੜਬੜ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ।
ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਸਥਿਤੀ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਚਾਨਕ ਸੁਣਨ ਲਈ ਕਿਤੇ ਵੀ ਨਾ ਹੋਵੇ. ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਨਾਲ ਏ-ਸੰਗੀਤ ਵੱਲ ਸਵਿਚ ਕਰਨਗੇ :)
ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹੋਰ ਕੀ ਬਚਿਆ ਹੋਵੇਗਾ?
ਹਾਰਡ ਕਰੰਸੀ ਵਿੱਚ ਫੀਸ ਅਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ... ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਦੋ ਡਾਲਰ ਵੱਧ/ਘੱਟ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
Spotify ਇੱਕ ਫਾਹੀ ਵਿੱਚ "ਇਸਦਾ ਸਿਰ ਚਿਪਕਦਾ ਹੈ"।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸੇਵਾਵਾਂ 'ਤੇ 30% ਦਾ ਐਪਲ ਟੈਕਸ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ, ਕਾਫ਼ੀ ਅਨੁਚਿਤ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਪੋਟੀਫਾਈ, ਜੇ ਇਸ ਨੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ, ਤਾਂ ਉਹ ਕੁਝ ਲੈ ਕੇ ਆਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਈਯੂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੰਸਕਰਣ ਦੇ ਨਾਲ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਫੋਟੋਗ੍ਰਾਫੀ 'ਤੇ ਲਗਭਗ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਕੀ ਹੈ? ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਐਪ ਸਟੋਰ ਰਾਹੀਂ ਵੇਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ?
ਐਪ ਸਟੋਰ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਅਤੇ ਮਿਹਨਤ ਲੱਗੀ। ਐਪਲ ਦੀ ਫੀਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੀਆਂ ਐਪਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਟੈਸਕੋ ਦੀ ਖਰੀਦ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਟੈਸਕੋ ਵਿੱਚ ਕੇਲੇ ਵੇਚਣ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਅੰਤਰ ਨਾਲ ਕਿ ਟੈਸਕੋ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਦੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਟੋਰ ਲੇਆਉਟ ਅਤੇ ਸਟਾਫ ਦੀ ਤਨਖਾਹ, ਐਪ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਐਪਲ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਨ। ਸਟੋਰ. ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬੇਮਿਸਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਹੋਵੇਗਾ.
ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਈਯੂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਗੈਰ-ਮਾਰਕੀਟ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਦੀ ਵਿਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਕੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਨੂੰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਨਹੀਂ, ਸਿਰਫ਼ ਐਪਲ ਨੂੰ ਹੋਰ ਐਪ ਸਟੋਰਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੋ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦਿਓ।
ਮੈਂ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ EU ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਥਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਫੋਟੋਆਂ ਲੈਣ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਸਿਰਫ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀਆਂ ਫੋਟੋਆਂ ਦੇ ਮੁਦਰੀਕਰਨ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਤੁਹਾਡੇ ਘਰ ਦੀ ਫੋਟੋ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਵੇਚ ਵੀ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹੋ। ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਵਸਤੂ ਲਾਭ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਕੀ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪ੍ਰਾਗ ਵਿੱਚ ਡਾਂਸਿੰਗ ਹਾਊਸ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਤਸਵੀਰ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਤੋਂ, ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਪੋਸਟਕਾਰਡ 'ਤੇ ਪਾਓ ਅਤੇ ਲਾਭ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇਸਨੂੰ ਵੇਚੋ ਮਾਲਕ.
ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿ ਅਖਬਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸੁਰਖੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਅਲੋਚਨਾਤਮਕ ਪਾਠਕ ਈਯੂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਰਾਏ ਬਣਾਈ ਕਿ ਪਿਆਰੇ ਵਿਚਾਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸਨ।
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਜਿੱਥੇ ਐਪਲ ਕੋਲ ਇੱਕ "ਛਤਰੀ ਸਟੋਰ" ਹੈ ਜੋ ਛੋਟੇ ਵਪਾਰੀਆਂ (ਕੌਫਲੈਂਡ, ਲਿਡਲ, ਬਿੱਲਾ, ...) ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਸਭ ਕੁਝ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਵਪਾਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਐਪਲ ਭੋਜਨ 'ਤੇ 30% ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਸ ਸਪੇਸ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਖਰਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਵਿਧਾਨਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ, ਵਿਕਰੀ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ, ...), ਐਪਲ ਟੈਕਸ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਸ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਵਾਪਸ ਕੀਤਾ. ਅਤੇ ਫਿਰ ਐਪਲ ਇਸ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਇਹ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਸਟੋਰ ਨੂੰ ਵੀ ਕਵਰ ਕਰੇਗਾ, ਆਓ ਇਸਨੂੰ "ਐਪਲ ਫੂਡ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਕੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ? ਬੇਸ਼ੱਕ, ਐਪਲ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਪੈਂਦਾ। ਇਸਦਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਅਨੁਚਿਤ ਮੁਕਾਬਲਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਐਪਲ ਕੋਲ 30% ਦੀ ਵੱਡੀ ਲੀਡ ਹੈ.
ਨਤੀਜਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ: ਕਾਫਲੈਂਡ, ਲਿਡਲ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜੋ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਮਿਲਿਆ ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਟ੍ਰੈਡਮਿਲ 'ਤੇ ਰਾਕੇਟ ਇੰਜਣ ਲਗਾਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਮ ਸਨੀਕਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦੌੜਾਕਾਂ ਦੇ ਉਲਟ. ਇਸ ਕਦਮ ਨਾਲ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਾਹਕ ਗੁਆ ਦਿੱਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕੀਮਤ ਬਾਰੇ ਸੁਣਿਆ ਸੀ।
ਈਯੂ ਨੂੰ. ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ, ਇਹ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੋਈ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਨਾ ਹੀ ਸ਼ੁੱਧ ਪਾਬੰਦੀ ਸੀ। ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸੱਚ ਸੀ ਕਿ ਇਮਾਰਤ ਦੇ ਲੇਖਕ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੀ ਵਪਾਰਕ ਫੋਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ! ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜਿਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਬਿਲਡਿੰਗ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਡੀ ਰਕਮ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਇਸ ਇਮਾਰਤ ਲਈ ਪੈਸੇ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਾਹਰ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਗੂਗਲ, ਫੇਸਬੁੱਕ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ 'ਤੇ ਕੋਈ ਫੋਟੋ ਅਪਲੋਡ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਤੁਹਾਡੀ ਫੋਟੋ ਨੂੰ ਵਪਾਰਕ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਇਸ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਲ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ? ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਇਮਾਰਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਮੰਗਣਾ ਜੋ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਲਈ ਇੱਕ ਓਵਰਕਿਲ ਵਾਂਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ?
ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਉਸ ਫੋਟੋ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕਰੋਗੇ ਜੋ ਉੱਚਾਈ ਤੋਂ ਲਈ ਗਈ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਘਰ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਕੀ ਘਰ ਦਾ ਹਰੇਕ ਮਾਲਕ ਸ਼ੇਅਰ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ? ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਘਰਾਂ ਦਾ ਆਰਕੀਟੈਕਟ? ਸੀਮਾ ਕੀ ਹੋਵੇਗੀ? ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਾਢ ਕਿਉਂ ਕੱਢੀਏ ਅਤੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਿਉਂ ਕਰੀਏ? ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜਿਸਨੇ ਘਰ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਦੀਆਂ ਲਾਈਟਾਂ ਬਣਾਈਆਂ? ਉਹ ਵੀ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਉਸਨੇ ਕੰਮ ਇਸ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦਿੱਤਾ। ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਬਕਵਾਸ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਖਬਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸੁਰਖੀਆਂ ਦੇ ਪਾਠਕ ਵਜੋਂ ਮੇਰਾ ਅਪਮਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਤਸਵੀਰ ਵੀ ਖਿੱਚ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ KSČM, ANO, ČSSD ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਟੋਕਰੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। . ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ। ਦੁਨੀਆਂ ਰੰਗੀਨ ਹੈ।
ਤੁਹਾਡਾ ਦਿਨ ਅੱਛਾ ਹੋ.
ਕਾਫਲੈਂਡ, ਲਿਡਲ ਅਤੇ ਬਿੱਲਾ ਤੁਹਾਡੀ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਛਤਰੀ ਸਟੋਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਸੰਗੀਤਕਾਰ, ਅਭਿਨੇਤਾ, ਚਿੱਤਰਕਾਰ ਜਾਂ ਫੋਟੋਗ੍ਰਾਫਰ ਇੱਕ ਕੰਮ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਅੱਗੇ ਵੰਡਣ ਲਈ ਪੈਸੇ ਇਕੱਠੇ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਰਕੀਟੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ, ਕਲਾਕਾਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਮਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਆਡੀਓਟੇਕਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਡੀਜ਼ਰ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਐਪ ਰਾਹੀਂ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਡੀਓਬੁੱਕਾਂ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਐਪਸਟੋਰ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਚੈੱਕ ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੈਕ 'ਤੇ ਅਤੇ iTunes ਰਾਹੀਂ ਆਈਫੋਨ 'ਤੇ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਸੰਗੀਤ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਵੈੱਬ ਤੋਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਐਪਲ ਇਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.