ਫਿਲਿਪ ਹਾਉਸਕਾ ਐਪਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪੇਟੈਂਟ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਵਾਰ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦੁਰਲੱਭ ਮਾਮਲਾ ਹੈ. ਫਲੋਰੀਡਾ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ 1992 ਤੋਂ ਟਚ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਲਈ ਹੱਥ ਨਾਲ ਖਿੱਚੇ ਗਏ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁੱਕ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਹ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ $10 ਬਿਲੀਅਨ (245 ਬਿਲੀਅਨ ਤਾਜ) ਦੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਇਹ ਸਭ 1992 ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ, ਜਦੋਂ ਥਾਮਸ ਐਸ. ਰੌਸ ਨੇ ਡਿਵਾਈਸ ਦੇ ਤਿੰਨ ਤਕਨੀਕੀ ਡਰਾਇੰਗ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਹੱਥ ਨਾਲ ਖਿੱਚੇ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ "ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਰੀਡਿੰਗ ਡਿਵਾਈਸ" ਕਿਹਾ, "ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਰੀਡਿੰਗ ਡਿਵਾਈਸ" ਵਜੋਂ ਢਿੱਲੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਪੂਰਾ ਸਰੀਰ ਗੋਲ ਕੋਨਿਆਂ ਵਾਲੇ ਫਲੈਟ ਆਇਤਾਕਾਰ ਪੈਨਲਾਂ ਨਾਲ ਬਣਿਆ ਸੀ। ਰੌਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ - ਪਹਿਲੇ ਆਈਫੋਨ ਤੋਂ 15 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ - ਉਸ ਸਮੇਂ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ.
"ERD" ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਫੰਕਸ਼ਨ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਅੱਜ ਲੋਕ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਛਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਪੜ੍ਹਨ-ਲਿਖਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਤਸਵੀਰਾਂ ਜਾਂ ਵੀਡੀਓ ਦੇਖਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੀ ਸੀ। ਹਰੇਕ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ (ਜਾਂ ਬਾਹਰੀ) ਮੈਮੋਰੀ ਵਿੱਚ ਸਟੋਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਡਿਵਾਈਸ ਫ਼ੋਨ ਕਾਲਾਂ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਰੌਸ ਪਾਵਰ ਸਪਲਾਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ - ਰਵਾਇਤੀ ਬੈਟਰੀਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਹ ਸੋਲਰ ਪੈਨਲਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਵੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਜੋ ਡਿਵਾਈਸ ਕੋਲ ਹੋਵੇਗੀ।
ਅਕਤੂਬਰ 1992 ਵਿੱਚ, ਫਲੋਰੀਡਾ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪੇਟੈਂਟ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਬਾਅਦ (ਅਪ੍ਰੈਲ 1995), ਯੂਐਸ ਪੇਟੈਂਟ ਦਫ਼ਤਰ ਨੇ ਇਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਲੋੜੀਂਦੀ ਫੀਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
2014 ਵਿੱਚ, ਥਾਮਸ ਐਸ. ਰੌਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਲਈ ਯੂਐਸ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ। ਇੱਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ, ਰੌਸ ਨੇ ਹੁਣ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਐਪਲ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਈਫੋਨ, ਆਈਪੈਡ ਅਤੇ ਆਈਪੌਡ ਟਚਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਘੱਟੋ ਘੱਟ $1,5 ਬਿਲੀਅਨ ਹਰਜਾਨੇ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਵਿਕਰੀ ਵਿੱਚ XNUMX ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਐਪਲ ਨੇ ਉਸਨੂੰ "ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਅਤੇ ਨਾ ਪੂਰਾ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਿਸਦੀ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਜਾਂ ਮੁਦਰਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਾਪਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ।" ਸਮਾਂ ਦੱਸੇਗਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕਾਇਮ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਵਾਲ ਇਹ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ Apple+ 'ਤੇ ਹੀ ਧਿਆਨ ਕਿਉਂ ਦਿੱਤਾ, ਨਾ ਕਿ ਦੂਜੇ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਜੋ ਆਪਣੇ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਲਈ ਸਮਾਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਲੈ ਕੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ।
ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਉਹ ਕਿੰਡਲ 3 ਦੇ ਕਾਰਨ ਐਮਾਜ਼ਾਨ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ :)
ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਐਪਲ ਨੇ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਕਾਢ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਪਰ ਸਿਰਫ ਪੀਡੀਏ ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਸੰਪੂਰਨ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ) ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਸਤ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਜੈਕਟ ਵਿਚ ਪਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ 'ਤੇ ਇੰਨੇ ਬੇਰਹਿਮ ਅਤੇ ਬੇਲੋੜੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬੋਝ ਪਾਉਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਉਸ ਦਾ ਦਿਮਾਗ ਧੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਪਿਛਲੇ 10 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਗੁਫਾ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ?
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਪਲ ਇਸ ਨੂੰ ਕਹਾਵਤ ਦੀ ਗਰਮ ਸੁਆਹ ਵਾਂਗ ਭੱਜ ਜਾਵੇਗਾ ... :-)