ਫਿਲਿਪ ਹਾਉਸਕਾ [su_youtube url=”https://youtu.be/o_QWuyX8U18″ ਚੌੜਾਈ=”640″]
ਐਪਲ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਗਿਆਪਨ ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹੈ। ਪਰ ਹੁਣ ਉਸ ਕੋਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਗੂਗਲ ਦੇ ਇੰਚਾਰਜ, ਪਰ Microsoft. ਇਸਦੇ ਸਰਫੇਸ ਪ੍ਰੋ 4 ਟੈਬਲੇਟ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਆਈਪੈਡ ਪ੍ਰੋ 'ਤੇ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਹੈ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ "ਕੰਪਿਊਟਰ" ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਪਲ ਖੁਦ ਇਸਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।
"ਕੰਪਿਊਟਰ ਕੀ ਹੈ?" ਨਾਮਕ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਸਥਾਨ Jusk ask Cortana", ਢਿੱਲੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ "ਕੰਪਿਊਟਰ ਕੀ ਹੈ? ਕੋਰਟਾਨਾ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ", ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ 12,9-ਇੰਚ ਦਾ ਆਈਪੈਡ ਪ੍ਰੋ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਮੁਹਿੰਮ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ "ਕੰਪਿਊਟਰ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?" ਅਤੇ ਨਾਅਰਾ “ਮਹਾਨ। ਕੰਪਿਊਟਰ।", ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਐਪਲ ਟੈਬਲੇਟ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
[su_pullquote align="ਸੱਜੇ"]ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਇਹ ਕੰਪਿਊਟਰ ਹੈ, ਇਹ ਕੰਪਿਊਟਰ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦਾ।[/su_pullquote]
Microsoft ਡਿਵਾਈਸਾਂ 'ਤੇ ਵੌਇਸ ਅਸਿਸਟੈਂਟ, Cortana ਲਈ ਅੱਧਾ ਮਿੰਟ ਕਾਫੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਕਿ ਉਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰ ਸਕਣ ਜੋ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਕੋਲ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਇੰਟਰ ਕੋਰ i7 ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ, MS Office ਪੈਕੇਜ ਦਾ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਸੰਸਕਰਣ, ਇੱਕ ਟਰੈਕਪੈਡ ਅਤੇ ਬਾਹਰੀ ਪੋਰਟ। ਸਰਫੇਸ ਪ੍ਰੋ 4 ਬਿਲਕੁਲ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਆਈਪੈਡ ਪ੍ਰੋ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਵੀਡੀਓ ਦੇ ਕੈਪਸ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵਾਕ ਹੈ ਕਿ "ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਹੈ, ਇਸਨੂੰ ਕੰਪਿਊਟਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ"।
ਆਈਪੈਡ ਪ੍ਰੋ 'ਤੇ ਵੌਇਸ ਅਸਿਸਟੈਂਟ ਸਿਰੀ, ਵਿਗਿਆਪਨ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਦੋਸਤਾਨਾ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਪਰ ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀ ਤੋਂ ਸਖਤ ਲਿਆ। "ਗੱਲਬਾਤ" ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਉਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕੀਬੋਰਡ ਰੱਖਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਫਿਰ ਸਿਰਫ ਜੋੜ ਆਇਆ ਕਿ "ਸਤਹ ਹੋਰ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ." ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਂਗ ਹੀ।"
ਐਪਲ 'ਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਹੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ.
ਐਪਲ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚਲੀ ਗਈ ਹੈ. ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ।
ਅਤੇ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ? : ਡੀ
ਉਹ ਸੌਂਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਹ ਸਿਰਫ ਲੇਮਪਲ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਲਾਭ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਉਦਾਹਰਨ:
- ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਅਦਭੁਤ ਚੁਸਤੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵੋਕਨ ਨਾਲੋਂ ਹੌਲੀ ਹੈ - ਬੂਟ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ।
- ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਿਸਟਮ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਉਹ ਇੱਕ ਸਾਲ ਲਈ ਇੱਕ ਅਨਫਿਕਸਡ ਬੱਗ ਛੱਡਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਮੇਲ ਤੁਹਾਡੇ ਕੁਝ ਮੇਲ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ (ਐਕਸਚੇਂਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ)
- ਚਲੋ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਇੱਕ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹੀਏ - ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਿੰਗ ਨੈੱਟਵਰਕ ਡਰਾਈਵਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ smb ਰਾਹੀਂ, ਪਰ AFP ਵੀ) ਫਾਈਂਡਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਵਰਤੋਂਯੋਗ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਫੋਲਡਰ ਜਿਸਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੰਡੋਜ਼ 2 ਸਕਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਲੋਡ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਮੈਕ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣ ਵਿੱਚ ਕਈ ਮਿੰਟ ਵੀ ਲੈਂਦੀ ਹੈ (ਇਹ ਪੂਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਇੰਡੈਕਸ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਆਪਣਾ ਮੈਟਾਡੇਟਾ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਕਾਰਨ)। ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਨਰਕ.
ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਅੱਗੇ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹਾਂ. ਕੋਈ ਵੀ ਜੋ ਔਸਤ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੀ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਪਲ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਵਧਦੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਹੰਕਾਰੀ ਹਨ. ਜਿਵੇਂ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾਫਟ ਇੰਜੀਨੀਅਰ 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿਚ ਸਨ ...
ਫੋਰਕਲਿਫਟ ਜਾਂ mucommander ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ Spyware10 ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹੋ। : ਪੀ
ਸਿਰਫ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: "ਜਦੋਂ OSX ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਪਰਿਪੱਕ ਅਤੇ ਬੇਜੋੜ ਸਿਸਟਮ ਹੈ ਤਾਂ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੇ ਹੱਲ ਦੀ ਭਾਲ ਕਿਉਂ ਕਰੋ?"
OS X ਇਸ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਮੂਰਖਾਂ ਲਈ ਸਿਸਟਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਮੈਨੂਅਲ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਦੇ...
ਇਸ ਲਈ ਇੱਥੇ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਸੀਂ "ਮੂਲ" ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਇੱਕੋ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ.
ਪਰ ਅਸੀਂ ਯਕੀਨਨ ਤੁਹਾਡੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ. ਤੁਹਾਡਾ ਦਿਨ ਅੱਛਾ ਹੋ.
ਇਹ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸੈਕਟਰ ਵਿੱਚ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਦੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ... ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕੱਟਦੇ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਵੀ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ।
ਬੱਚਿਆਂ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਲਈ:
-SmbX ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ Smb ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ (ਲਗਭਗ 4 ਸਾਲ?) ਲਗਭਗ 2 ਹਜ਼ਾਰ ਫਾਈਲਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਹੈ।
- ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਨ ਸਰਵਰ ਦੀ smb ਸਪੀਡ 150Gb ਨੈੱਟਵਰਕ 'ਤੇ ਲਗਭਗ 10mb/s ਹੈ।
- ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਪ੍ਰਿੰਟ ਸਰਵਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਿੰਟ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਰਵਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਿੰਟ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ OS X ਵਾਲੇ ਕਲਾਇੰਟ ਨੇ 0 ਪੰਨਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਿੰਟ ਕੀਤਾ ਹੈ (ਮੈਂ ਇਸ ਬੱਗ ਬਾਰੇ ਲਗਭਗ 3 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਬੱਗ ਰਿਪੋਰਟ ਰਾਹੀਂ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਓ)
ਅਤੇ ਆਈਓਐਸ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ: ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਮੈਨੇਜਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਡਿਵਾਈਸ ਨੂੰ ਦਾਖਲ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਬੈਕਅੱਪ ਤੋਂ ਰੀਸਟੋਰ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਦਰਜ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ (ਨਾਮਾਂਕਣ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਦਾ ਬੈਕਅੱਪ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ), ਮੇਰੇ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ 50% ਵਾਰ ਇਹ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਵਰ ਲੋਗੋ ਵਿੱਚ "ਗਲਤੀ" ਵਰਗੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼। ਮੈਂ ਇਸ ਬੱਗ ਬਾਰੇ ਲਗਭਗ 4 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਬੱਗ ਰਿਪੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਕੀ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੋ ਤਾਂ ਮੈਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਣ ਸਿਸਟਮ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਪਰ ਕੋਈ ਨਹੀਂ, ਠੀਕ?
ਮੈਂ ਕਈ ਵਾਰ ਸਾਂਬਾ ਰਾਹੀਂ NAS (ਘਰ ਵਿੱਚ) ਨਾਲ ਜੁੜਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਹੌਲੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ NAS ਵਾਂਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸਾਰੇ ਡੇਟਾ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵੀ ਹੈ। ਸਾਂਬਾ ਬਹੁਤ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਆਈਓਐਸ UNIX 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਇਹ UNIX ਵਰਗਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਟ੍ਰਿਪਡ ਡਾਊਨ OS X, ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੰਮ ਦੀ ਤੈਨਾਤੀ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫੰਕਸ਼ਨ ਜੋ ਐਂਡਰੌਇਡ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤੁਸੀਂ JB ਜਾਂ ਟਵੀਕ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ iOS 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਚੱਲ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਇਹ ਹੈ। WP /WM10 ਨਾਲੋਂ ਅਜੇ ਵੀ ਵਧੀਆ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਲਈ...ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ "ਸੰਪੂਰਨ" ਸਿਸਟਮ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਮੇਰੇ ਲਈ ਲੀਨਕਸ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ OS X ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ UBUNTU ( ਜਾਂ ਕਲੋਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ) ਇਸਦੀ ਸਾਦਗੀ, ਵਿਆਪਕ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਉਪਲਬਧ ਵਿਕੀ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਵਿੰਡੋਜ਼ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨੰਬਰ ਅਤੇ ਬਿਲਡ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਜ਼ਾ ਹੈ, ਸਥਿਰਤਾ ਘੱਟ ਹੈ, ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਨਾਸ਼ਪਾਤੀਆਂ ਵਾਂਗ ਡਿੱਗਦੀਆਂ ਹਨ, ਵਾਇਰਸਾਂ ਲਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ (ਮੈਂ d3bil ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਨਾਲ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕੀਤੇ PCs 'ਤੇ, ਮੈਂ ਵਾਇਰਸਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ BFU PCs ਕਿਹੋ ਜਿਹੇ ਲੱਗਦੇ ਹਨ)। ਜਦੋਂ ਲੀਨਕਸ ਮੁਫਤ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ।
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਲੈਪਟਾਪ ਖਰੀਦਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਸਥਾਪਤ ਬਲੋਟਵੇਅਰ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਹੌਲੀ ਹੈ, UI ਭਿਆਨਕ ਹੈ।
ਮੈਕ ਦੇ ਨਾਲ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਦਫਤਰ ਪੈਕੇਜ ਹੈ, ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਲੀਨਕਸ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ, BFU ਇਸ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਭ ਕੁਝ ਸਰਲ, ਅਨੁਭਵੀ, ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਸਸਤਾ ਹੈ।
ਵੈਸੇ, ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਿੰਡੋਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ MBP ਸਭ ਤੋਂ ਸਥਿਰ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ Widle ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਐਪਲ ਹਾਰਡਵੇਅਰ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ।
ਬਸ ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ Nvidia GPU ਡਰਾਈਵਰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ...ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ OS X ਤੋਂ Windows ਤੱਕ ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਸਵਿੱਚਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇੱਕ ਵਾਰ Widlí ਤੋਂ OS X 'ਤੇ ਸਵਿਚ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ Spyware10 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਆਉਣਗੇ।
ਅੱਜ, SMB ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਐਨਕ੍ਰਿਪਟਡ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ (AFP ਜਾਂ NFS ਦੇ ਉਲਟ)। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾੱਫਟ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਵਿਸਟਾ, ਜਾਂ 7, ਐਲਕੈਪ ਤੋਂ ਓਐਸ ਐਕਸ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਖ਼ਿਆਲ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ?
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਲੋਟਵੇਅਰ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਿਨ ਲੈਪਟਾਪ ਖਰੀਦਦੇ ਹੋ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾੱਫਟ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੈ)। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅੱਜ ਇਹ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਲਗਭਗ 30 ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ CZK ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸਾਫ਼ ਸਿਸਟਮ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਹਾਂ, ਇਹ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਬਿਮਾਰੀ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ।
ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਸਥਿਰਤਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਕੰਪਨੀ 30% OS X - 30% Win - 30% Linux (ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਵਰਕਸਟੇਸ਼ਨਾਂ, ਸਰਵਰ ਨਹੀਂ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਅੱਜ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹਨ (ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸਥਿਰ ਸ਼ਾਇਦ ਲੀਨਕਸ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਆਟੋਡੈਸਕ ਐਟ ਅਲ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ RedHat, ਜਿਸ 'ਤੇ ਇਹ ਸਭ ਚੱਲਦਾ ਹੈ :))।
ਅੰਕੜੇ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਉਲਟ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ। ਮੇਰਾ ਅਨੁਭਵ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿਨ 7 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਰਾਬਰ ਵਰਤੋਂ ਯੋਗ ਹਨ। ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ BSODs ਨਾਲੋਂ ਲਗਭਗ ਵੱਧ OS X ਕਰਨਲ ਪੈਨਿਕ ਦੇਖੇ ਹਨ.
ਵਿਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ - ਜਾਂ ਆਫਿਸ ਆਫਿਸ ਦੇ 90% ਤੋਂ (ਅਤੇ, ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਸਾਡੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਵੀ Bazmek Adobe).
ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਦਫਤਰ ਕਿਵੇਂ ਫੁੱਲਿਆ ਹੋਇਆ ਪੈਕੇਜ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮਿਆਰੀ ਹੈ। OpenOffice ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਠੀਕ ਹੈ, ਪਰ 100% ਨਹੀਂ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਫੰਕਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਣਗੇ ਅਤੇ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ: ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ 70% ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਡੇਟਾ ਲੀਕ ਅਣਚਾਹੇ ਹਨ - ਸਮਝੋ, ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਭੇਜ ਦੇਵੇਗਾ। ਦਫਤਰ, ਵਿਨ ਸਰਵਰ + ਐਕਸਚੇਂਜ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਸੈੱਟ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਡੋਮੇਨ ਪਤੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪਤੇ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਸਮੱਸਿਆ ਹੱਲ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਘਰ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਵਰਤ ਰਹੇ ਹੋਵੋਗੇ? ਸ਼ਾਇਦ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਘੋਲ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਪਰ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਫੰਕਸ਼ਨ ਅਨਮੋਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਮੈਕ 'ਤੇ ਦਫਤਰ ਅਜੇ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ)।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਨ: ਮੇਰੇ ਕੋਲ AD ਡੋਮੇਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ Win ਮਸ਼ੀਨ ਹੈ, ਮੈਂ Word ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦਾ ਨਾਮ ਲਿਖਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਡੋਮੇਨ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਫੋਟੋ, ਫ਼ੋਨ, ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ, ਆਦਿ ਦਿਖਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਦੁਬਾਰਾ, ਇੱਕ ਫੰਕਸ਼ਨ ਜੋ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵਰਤਦਾ ਕੰਪਨੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਤੇ ਵੀ। ਅਤੇ ਵਿਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਮੈਕਰੋਜ਼ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਹੋ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ. ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਡੀਲ-ਬ੍ਰੇਕਰ ਵਿੱਚ (ਅਤੇ ਸੋਚੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਰਾਂਗੇ).
ਓਹ, ਅਤੇ OS X 'ਤੇ "ਸਾਂਝੇ ਸੰਪਰਕ" ਖੋਲ੍ਹਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ (ਤੁਹਾਡੇ ਲੌਗਇਨ ਦੇ ਹੇਠਾਂ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਫੋਲਡਰ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚੋ)। ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਕਰੋਗੇ? ਸਾਰੀਆਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕੋ ਲਾਗਇਨ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਖਾਤਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਜਾਂਦਾ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰ (ਸਮੂਹ ਸਿਰਫ਼ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਹੋਵੇਗਾ, ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੈਕਅੱਪ ਤੋਂ - ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਹਫ਼ਤੇ ਵਿੱਚ 3 ਵਾਰ ਸੰਪਰਕਾਂ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਾ ਪਵੇ)। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਐਕਸਚੇਂਜ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਨੂੰ ਕਨੈਕਟ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਫ਼ੋਨ ਵੀ ਨਹੀਂ ਚੁੱਕਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ iWork ਲਈ, ਇਹ ਘਰ ਜਾਂ ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਲਈ ਠੀਕ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਖੁਦ ਪਸੰਦ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ। ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਗੁੰਮ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ. ਉੱਪਰ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ Win ਤੋਂ OS X ਵਿੱਚ ਲਿਜਾਣ ਲਈ। ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਪਭੋਗਤਾ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਉਹ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਮੇਗਾਉਜ਼ਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਨਰਕ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਤੁਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਇਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਿਰਫ "ਲੋੜੀਂਦੇ" ਸਵਿੱਚ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ. "ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ" ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ
ਜੋਜੋ, Win 10 ਅਤੇ 4K ਠੀਕ ਹੈ, ਪਰ ਰੱਬ ਇਸਨੂੰ HiDiPi ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰੇ :D ਮੈਂ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ :) OS X ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਹੈ।
ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਸੰਸਥਾ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ ਜੋ ਓਪਨ ਸੋਰਸ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦਾ ਹੈ. ਲਿਥੁਆਨੀਅਨ ਪੁਲਿਸ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਬੰਟੂ ਵਿੱਚ ਪਰਵਾਸ ਕਰ ਗਈ, ਹੁਣ ਉਹ ਲਿਬਰੇ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਏ ਹਨ। ਇਹ ਲਾਇਸੈਂਸ ਫੀਸਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਰਕਮ ਦੀ ਬਚਤ ਹੈ। ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਲੀਨਕਸ 'ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਵਧੇਰੇ ਮਹਿੰਗਾ ਹੈ। ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮਿਊਨਿਖ ਸੀ, ਚੈੱਕ ਗਣਰਾਜ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਪਿੰਡ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਓਪਨ ਸੋਰਸ ਹਨ, ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਇੱਕ ਸਕੂਲ ਹੈ... ਉਬੰਟੂ ਮੇਰੇ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉੱਨਤ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।
ਨਾਲ ਹੀ, ਲਿਬਰੇ ਆਫਿਸ, ਮੈਂ ਦੋ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾ ਗਿਆ, ਪਰ ਇਹ ਰਗੜ ਗਿਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਬਿਹਤਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ MS Office ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ iWork ਅਤੇ Open Office/Libre Office ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀਆਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਾ ਕਰ ਸਕੇ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉਬੰਟੂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਲਿਬਰੇ ਆਫਿਸ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੁੰਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਹੱਲ ਹੈ। ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲਤਾ ਯਕੀਨੀ. ਲਾਈਸੈਂਸ ਲਈ ਕਿਉਂ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੋ, ਐਮਐਸਓ ਲਈ ਘਰ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਜਦੋਂ LO ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਮੁਫਤ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਲਿਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸੈਮੀਨਾਰ ਅਤੇ ਹੋਮਵਰਕ ਵੀ, ਇੱਕ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਇਹ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ.
ਇਸ ਕਰਕੇ ਜੋ ਮੈਂ ਲਿਖਿਆ ਹੈ। ਦਫਤਰ ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮਿਊਨਿਖ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਐਮਐਸ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਗਿਆ ਹੈ :)
ਮੈਂ ਰਾਜ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਸਾਰ ਹੈ। ਉੱਥੇ, ਪੈਸਾ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਖਿੜਕੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਇੱਕ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕ ਲਈ ਕਲਪਨਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ।
OpenOffice ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਛੋਟੀਆਂ ਅਤੇ ਮੱਧਮ ਆਕਾਰ ਦੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸਾਰੇ "ਗੈਰ-ਦਫ਼ਤਰ" ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ 'ਤੇ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।
ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾਫਟ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਤਰਕਪੂਰਨ ਹੈ - ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਜਰਬਾ ਹੈ ਅਤੇ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਲਈ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਹੋਰ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਥਾਂ ਹੈ. ਅੱਜ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਖੇਤਰ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾਫਟ ਲਈ ਘਰੇਲੂ ਖੇਤਰ (ਜੋ ਕਿ ਐਪਲ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ) ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਆਪਣਾ ਤਰਕ ਹੈ। ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਲੋਕ ਘਰ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਤੇ ਵਰਤਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਨਵਾਂ ਸਿੱਖਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ।
ਜੋ ਮੈਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਉਹ ਮੇਰਾ ਨਿੱਜੀ ਅਨੁਭਵ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਪੁਨਰ ਜਨਮ ਦੇ ਉਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਓਪਨਆਫਿਸ ਐਟ ਅਲ. ਇਹ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕੁਝ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਹੋਵੋਗੇ ਕਿ ਬਿੱਲੀ ਦੇ ਕੁਝ ਅਰਥਪੂਰਨ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਣਾ ਕਿੰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਜਾਂ ਮਹਿੰਗਾ ਹੈ. ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਟੂਲ ਜਿਵੇਂ ਕਿ NetInstall ਆਦਿ ਉਹ ਹਨ ਜਿੱਥੇ Microsoft XP ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਅਤੇ ਕੈਸਪਰ ਸੂਟ ਦੀ ਕੀਮਤ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾੱਫਟ ਦੇ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਸਰਵਰ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਚੈੱਕ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮ੍ਯੂਨਿਚ ਅਜੇ ਵੀ ਲੀਨਕਸ 'ਤੇ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਐਮਐਸ ਨੂੰ ਕਥਿਤ ਵਾਪਸੀ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ।
ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰਾਲੇ ਨੇ ਲੀਨਕਸ ਤੋਂ ਐਮ.ਐਸ.
ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, OSS ਉਪਭੋਗਤਾ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ, ਲਿਥੁਆਨੀਆ, ਸਪੇਨ, ਪੋਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵੱਧ ਰਹੇ ਹਨ ...
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2423164/munich-officials-are-sick-of-linux-and-want-windows-back
ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਮ੍ਯੂਨਿਚ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਹੋ, ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਜਰਮਨਾਂ ਨਾਲ ਉਲਝਾਇਆ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ...
ਕੋਈ ਵੀ ਜਿਸਦਾ ਕਦੇ ਰਾਜ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉੱਥੇ ਕੀ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲੀਨਕਸ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜੜ੍ਹਾਂ ਲਗਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾੱਫਟ ਅਤੇ ਐਪਲ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ.
ਪਰ ਹਕੀਕਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਓਪਨ ਸੋਰਸ ਹੱਲਾਂ ਦੀ ਤਾਇਨਾਤੀ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਨਿਯਮਤ ਕੰਪਨੀ (ਸੰਸਾਰ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ) ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੰਦ ਸਿਸਟਮ ਹੈ, ਜੋ ਪੂਰੀ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਨੂੰ 100% ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਨਾਲ ਇੰਨੇ ਘਬਰਾਹਟ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਐਡ ਐਂਡਰੌਇਡ: ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜਾ ਸਿਸਟਮ ਹੈ। ਕਾਰਨ ਇਸਦੀ ਖੁੱਲੇਪਨ ਅਤੇ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਹੈ, ਜੋ MDM ਹੱਲਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਹਰੇਕ ਨਿਰਮਾਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਲਾਂਚਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਹਰੇਕ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਮੇਲ ਕਲਾਇੰਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਆਦਿ। ਇਸ ਲਈ ਪੁੰਜ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਟੂਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪਤਲੇ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ WP ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ AD ਵਿੱਚ ਟੂਲ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਐਕਸਚੇਂਜ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੁਆਰਾ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਵਿੱਚ ਧੱਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ iOS, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਧੱਕਦਾ ਹੈ। ਐਂਡਰੌਇਡਜ਼ ਵਿੱਚੋਂ, ਸੈਮਸੰਗ ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਆਪਣਾ ਨੈਕਸ ਹੈ, ਜੋ ਲਗਭਗ ਹਰ ਐਮਡੀਐਮ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਵਾਈ-ਫਾਈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਪਾਸਵਰਡ ਸੈੱਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਉਹ ਇੱਕ ਰੂਟਡ ਡਿਵਾਈਸ ਹੈ ਜੋ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਕਰੇਗੀ ਜਿਸ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ ਵਜੋਂ ਤੁਹਾਡਾ ਕੋਈ ਕੰਟਰੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਰ mdm ਦਾ ਮੂਲ ਕੰਮ ਜੇਲ੍ਹਬ੍ਰੇਕ ਅਤੇ ਰੂਟ ਦੀ ਖੋਜ ਕਿਉਂ ਹੈ।
WP/WM10 ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ OS ਵਾਲੇ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਚੱਲਦੀਆਂ ਹਨ।
ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਐਂਡਰੌਇਡ ਦਾ "ਨੁਕਸਾਨ" ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਲਾਂਚਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪੂਰੀ ਕੰਪਨੀ ਕੋਲ ਇੱਕ ਬ੍ਰਾਂਡ, ਇੱਕ ਮਾਡਲ, ਇੱਕ ਲਾਂਚਰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਰੂਟ ਜਾਂ ਜੇਬੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਰੂਟ ਖੋਜ ਨੂੰ ਵੀ ਬਾਈਪਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਜੀਣ ਨਾਲ ਕਾਫ਼ੀ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ।
ਇਹ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ ਕਿ ਪੁੰਜ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਲੋੜ ਹੈ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ 30 ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਵਾਲੀ ਕੰਪਨੀ ਹੈ.
ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਨੂੰ ਹਰੇਕ ਵਿਕਲਪਕ ਲਾਂਚਰ, ਆਦਿ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਇੱਕ API ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, geofencig ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ (ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡਾ ਕੈਮਰਾ ਲੁਕਾਵਾਂਗਾ)। ਸੈਮਸੰਗ ਨੌਕਸ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ API) ਦੇ ਨਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੈ। ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਈਓਐਸ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਹੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਬ੍ਰਾਂਡ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਰਹੋ। ਪਰ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ.
ਬੈਟਰੀ ਵੀ ਐਂਡਰੌਇਡ ਦੀ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ MDM ਡਿਵਾਈਸ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਸੀ (ਇਹ ਇੱਕ ਓਪਨ SSL ਸੁਰੰਗ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ)। ਇਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਨਿਚੋੜਿਆ। ਪਰ ਇਹ ਬਿਹਤਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਆਈਓਐਸ ਨੇ ਇਹ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਹੀ ਸਮਝ ਲਿਆ ਸੀ।
Hehe, MuCommander: ਜਾਵਾ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਜੋ 10 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵਿਕਸਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ - ਇਸ ਬਾਰੇ: ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਿਨ ਵਿੱਚ 10 ਮਿੰਟਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪਿਛਲੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮੇਂ ਤੋਂ OS X 'ਤੇ ਵਿੰਡੋ ਰੀਡਰਾਇੰਗ ਸਮੱਸਿਆ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੈ। . ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟ੍ਰੋਲਕਮਾਂਡਰ ਫੋਰਕ. ਲੀਨਕਸ ਉੱਤੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਿਯਮਤ ਕਰੂਸੇਡਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਵਿਕਲਪ (ਜੋ ਕਿ OS X 'ਤੇ ਕੁਝ 150 mb/s ਦੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਾਪੀ ਕਰਨ ਦੀ ਗਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬੇਕਾਰ ਹੈ - ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸਾਡੀ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ) ਆਦਿ।
- ਫੋਰਕਲਿਫਟ: ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਰੁਕਣ ਵਾਲੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਆਮ: ਉਹ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਿੰਗ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਉਚਿਤ ਫਾਈਲ ਮੈਨੇਜਰ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ OS X 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਸ਼ਾਇਦ ਇਕੋ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਇਸ ਸਿਸਟਮ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ)।
ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਮਾੜੇ ਹਨ. ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 100 ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਲਗਭਗ ਅਟੱਲ ਹਨ। ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 10 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਅਜੇ ਤੱਕ ਬਦਲਣ ਦਾ ਕੋਈ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਮੈਕਸ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਹੈ. ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨੈੱਟਵਰਕ ਪ੍ਰਸਾਰਣ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕੁਝ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਵਿਸਫੋਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। APs ਨੂੰ ਵਾਈਫਾਈ 'ਤੇ ਬਦਲਣ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ (ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਹੀਂ ਚੁਣਦਾ, ਪਰ ਇੱਕ ਦੰਦ ਅਤੇ ਨਹੁੰ ਨਾਲ ਚਿਪਕਦਾ ਹੈ), AD ਏਕੀਕਰਣ (ਅੱਜ ਕੱਲ੍ਹ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਜੋਂ) ਬਿਲਕੁਲ ਤਰਸਯੋਗ ਹੈ। ਆਦਿ ਆਦਿ ਆਦਿ
ਖੈਰ, ਵਾਈਫਾਈ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਟਰਮੀਨਲ ਕਮਾਂਡ ਨਾਲ ਸੈੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਲਸੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਖੋਜਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਫਾਈਲ ਮੈਨੇਜਰਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਨ, ਸਥਿਰਤਾ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਪਰ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਯੋਸੇਮਿਟੀ ਦੇ ਨਾਲ ਡਿਸਕਵਰਡ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਡਾ prus3r ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਹੱਲ ਹੈ mdnsresponder ਨਾਲ Mavericks ਜਾਂ mdnsresponder ਨਾਲ El Capitan ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ।
ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਖੋਜ ਨੂੰ mdnsresponder ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜਦੋਂ ਗਾਹਕ ਤੁਹਾਡੀ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਫੜ ਲੈਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਟਰਮੀਨਲ ਦੇ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਬੇਕਾਰ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ... ਚੰਗੀ ਕਿਸਮਤ।
ਦੂਸਰਾ ਵਿਕਲਪ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਇੱਕ ਕੁਆਲਿਟੀ ਵਾਈਫਾਈ AP ਖਰੀਦਣਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ MBP ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਐਂਟੀਨਾ ਅਤੇ ਏਅਰਪੋਰਟ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹਨ, ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਤਿੰਨ ਹੋਰ ਲੈਪਟਾਪ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ MBP ਵਾਂਗ ਹੀ ਤੇਜ਼ ਵਾਈਫਾਈ ਹੈ।
ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ Cisco ਹੱਲ ਹੈ - ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਕੰਟਰੋਲਰ ਅਤੇ ਲਗਭਗ 30 APs (ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਲੜੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਸਿਰ ਦੇ ਸਿਖਰ ਤੋਂ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ) ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਉਹ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੈਕੀ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, HW ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ (ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਹੈ), ਪਰ APs ਦੀ ਤਰਕਹੀਣ ਫੜਨ ਦੇ ਕਾਰਨ - ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਿ "ਮੈਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ AP ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੁੜਾਂਗਾ ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਮੇਰੇ ਸਿਰ ਦੇ ਉੱਪਰ ਹੈ, ਪਰ ਪਹਿਲੇ ਇੱਕ ਨਾਲ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਅਸਮਰੱਥ ਹਾਂ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਪੁਰਾਣੇ ਜਾਣੂ ਹਾਂ"। ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸੌਂਪਣਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ (ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ 3% ਹੱਲ ਕੀਤੇ ਨੈਟਵਰਕ ਵਿੱਚ), ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਇਹ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੀ ਇਮਾਰਤ ਹੈ - ਮੋਟੀਆਂ ਕੰਧਾਂ, ਸਟੀਲ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ, ਬੀਮ, ਧਾਤ ਦੇ ਜਾਲ। , ਆਦਿ ਹਰ ਥਾਂ। ਇਸਲਈ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ AP ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ XNUMX AP ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਦੋ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਣ। ਫਿਰ ਬਿੱਲੀਆਂ ਇਸ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ... ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਕਵਰੇਜ ਹੱਲ ਨਾਲ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਰੱਬ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪੁਆਇੰਟ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ, ਪਰ OS X ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਿਸਟਮ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੈ ਇਹ. ਅਤੇ ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰਕਹੀਣ ਸੈੱਟਅੱਪ ਤੋਂ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇੱਕ ਵੀ ਫਾਇਦੇ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ।
ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨੂੰ. ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਖੋਜ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਜੋ MD5 ਫੋਲਡਰਾਂ ਦੀ ਸਬਫੋਲਡਰਾਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰੇ ਅਤੇ ਸਬਫੋਲਡਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਫੋਲਡਰਾਂ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰੇ। ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਹੈ।
ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ? ਕੀ ਉਸ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਕੁਝ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਐਪਲ ਸੌਂ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਹਾਂ ਅਤੇ ਨਹੀਂ। ਹਰੇਕ ਯੰਤਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ਹੈ... ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਬਣਾ ਕੇ ਜੋ ਇੱਕ PC ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਫਾਰਟ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ PC ਦੇ ਨੇੜੇ ਨਹੀਂ ਹੈ...
ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਆਈਪੈਡ ਨਾਲ ਠੀਕ ਹੋਣਗੇ, ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਸਰਫੇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਠੀਕ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਜਿਹਨਾਂ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਇੱਕ ਹਵਾ ਹਨ, ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ...
ਐਪਲ ਆਪਣੇ ਮਾਰਗ 'ਤੇ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਭਵਿੱਖ ਹੀ ਦੱਸੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਜਾਂ ਮਾੜਾ ਰਸਤਾ ਹੈ... ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਂਗ ਹੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਕਿ ਇਹ ਸੁੱਤਾ ਪਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਅਜੇ ਇਸਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਉਡੀਕ ਕਰਾਂਗਾ ਇਹ ਕੀ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ...
ਆਪਣੇ ਆਪ ਆਈਪੈਡ ਪ੍ਰੋ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਡਿਸਪਲੇ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਛੋਟੇ ਫਰੇਮਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਾਂਗਾ, ਇੱਕ ਟੱਚ ਇੰਟਰਫੇਸ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਪੂਰਾ OS X (ਐਪਲ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਪੇਟੈਂਟ ਕੀਤਾ ਸੀ), ਫਿਰ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਲਈ ਇੱਕ 12″ ਮੈਕਬੁੱਕ ਹੈ। ਐਪਲ ਦੁਆਰਾ ਸੈਲੂਲਰ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਮੈਕਬੁੱਕ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਦੁਬਾਰਾ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਸਦਾ ਪੇਟੈਂਟ ਕੀਤਾ ਹੈ), ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਪੇਟੈਂਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ 3G/LTE ਮਾਡਮ ਵਾਲੇ ਲੈਪਟਾਪ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ।
ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਜਦੋਂ WIN ਨੋਟਬੁੱਕਾਂ ਵਿੱਚ ਘਿਣਾਉਣੇ ਵੱਡੇ ਕਨੈਕਟਰ ਸਨ, ਐਪਲ ਏਆਈਆਰ ਅਤੇ ਸਿਰਫ USB ਦੇ ਨਾਲ ਆਇਆ ਸੀ, ਇਹ ਪਾਗਲ ਸੀ, ਅਤੇ ਅੱਜ WIN ਨੋਟਬੁੱਕਾਂ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਹਨ ... ਇਸ ਲਈ ਕੁਝ ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੇ ਸਤਹ ਵਿੱਚ ਕਨੈਕਟਰ ਲਗਾ ਕੇ, ਕੀ ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਹਾਂ? ਕੀ ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਐਪਲ ਸਾਨੂੰ ਕਲਾਉਡ ਦੇ ਨਾਲ ਆਧੁਨਿਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗੜਬੜੀਆਂ ਵਾਲੀਆਂ ਫਲੈਸ਼ ਡਰਾਈਵਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਕਾਹਦੇ ਲਈ? ਜਦੋਂ ਸਭ ਕੁਝ ਔਨਲਾਈਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਐਮਐਸ ਵਿਗਿਆਪਨ ਸਿਰਫ ਗਲਤ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਵਿਗਿਆਪਨ PR ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰੇਗਾ. ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਜੋ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਉਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ...
ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਇੱਥੇ ਮਿਲ ਗਿਆ। ਮਾਈਕਰੋਸਾਫਟ ਇੱਕ ਮਸ਼ੀਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ "ਪੀਸੀ ਕੀ ਹੈ" ਦੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ. ਫਿਰ "ਐਪਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੀਸੀ ਕੀ ਹੈ?" ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ "ਐਪਲ ਸਾਨੂੰ ਧੱਕ ਰਿਹਾ ਹੈ"। ਅਤੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਵਿੱਚ, ਕਨੈਕਟਰ ਸਿਰਫ ਜਾਂ ਮੁੱਖ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿਸ 'ਤੇ ਇਹ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ - ਇਹ 4 ਆਰਗੂਮੈਂਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ. ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ PR ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੁਣੇ ਗਏ ਹਨ.
ਅਤੇ ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਨੈਕਟਰ ਲਈ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ "ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ" ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਲਈ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਵਿੱਚ ਮਿਆਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ. ਮੇਰੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ, ਐਪਲ ਇੱਕ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਹੈ ਜੋ ਪੂਰੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਡਰਦਾ. ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸੀ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, DVD ਡਰਾਈਵ। ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਸਰਾਪ ਦਿੱਤਾ... ਅਤੇ ਹੁਣ ਮਕੈਨਿਕ ਕਿੱਥੇ ਹਨ। ਤਾਂ USB ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ…. ਬਜ਼ਾਰ ਨੂੰ ਨਵੀਨਤਾ ਵੱਲ ਧੱਕ ਕੇ, ਇਹ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਦੇਵਾਂਗਾ। ਕੰਮ 'ਤੇ, ਕੌਂਸਲ ਕੰਪਿਊਟਰ 'ਤੇ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, IT ਮਿੰਟੋ ਇਸ ਨੂੰ DVD 'ਤੇ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਡਰਾਈਵ ਵਿੱਚ ਪਾ ਕੇ ਯੂਟਿਊਬ 'ਤੇ ਅੱਪਲੋਡ ਕਰ ਸਕਾਂ... ਜੇਕਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਡਰਾਈਵ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ IT ਨੂੰ ਆਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੇਗਾ। ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ, ਵਧੇਰੇ ਆਧੁਨਿਕ ਰੂਪ ਦੇ ਨਾਲ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪੁਰਾਣਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਹੱਲ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਅਤੇ ਇਹ ਜਿੱਤ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ...
ਕੋਈ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ - ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧੀਆ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ IT ਨੂੰ ਉਸ ਕੰਪਿਊਟਰ ਤੋਂ ਸਿੱਧੇ YT 'ਤੇ ਅੱਪਲੋਡ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ DVD ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਤੇ "ਪੂਰੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ" ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। :O)
ਐਪਲ ਨੇ ਪਹਿਲੇ ਏਅਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕਨੈਕਟਰ ਲਈ ਬਹੁਤ ਆਲੋਚਨਾ ਵੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਜੋੜਿਆ।
ਮੈਨੂੰ ਬੇਕਾਰ ਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬੱਸ ਇੱਕ ਰੀਡਿਊਸਰ ਖਰੀਦੋ.
ਸਰਫੇਸ ਕੋਈ ਮਾੜੀ ਡਿਵਾਈਸ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਐਪਲ ਨੇ ਇੱਕ ਆਲ-ਮੈਟਲ ਯੂਨੀਬਾਡੀ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਅਤੇ ਪੂਰੇ OS X ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਬਣਾਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਖਰੀਦਣ ਵਾਲਾ ਪਹਿਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋਵਾਂਗਾ।
ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਇੱਕ ਪੂਰਣ OS ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਵਾਂਗਾ, ਇਹ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਗਧਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਐਪਲ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਪੇਟੈਂਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਮੈਂ 5 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੂਨੀਫਾਈਡ OS ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਾਂਗਾ, ਭਾਵ ਇਸ ਸਾਲ ਤੋਂ. ਵਿੰਡੋਜ਼ ਨੂੰ ਦੇਖੋ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਉਹ ਉਸ "ਫਲੋਟਿੰਗ" ਚੀਜ਼ (ਸਬਵੇਅ ਜਾਂ ਜੋ ਵੀ ਇਸਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ) ਵਿੱਚ ਟਾਈਲਾਂ ਲੈ ਕੇ ਆਏ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਲਈ ਝਿੜਕਿਆ ਅਤੇ ਇਸਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਥੋੜਾ ਵੱਖਰਾ ਰਾਹ ਬਣਾਇਆ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਲਾਂਚਪੈਡ OSX ਵਿੱਚ ਆਇਆ (ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ ਲਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹਾਂ), ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਖ ਗ੍ਰੋ OSX ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ...
ਫਿਰ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ PC ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਆਈਪੈਡ ਪੇਸ਼ ਨਾ ਕਰਨ ਦਿਓ.
ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਇੱਕ ਪੀਸੀ ਕੀ ਹੈ imho ਪਿਛਲੇ X ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਦਿਨ ਯਾਦ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇਹ ਇੱਕ ਕਲਾਸਿਕ XT, ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਬਾਕਸ ਸੀ। "ਡੈਸਕਟਾਪਾਂ" ਤੋਂ ਬਾਅਦ "ਟਾਵਰ" (ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਪੀਸੀ ਟਾਈਮਜ਼) ਆਇਆ, ਫਿਰ ਇਹ ਲੈਪਟਾਪ ਸਨ ਜੋ ਛੋਟੇ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਹੁੰਦੇ ਗਏ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਗੋਲੀਆਂ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀਆਂ (ਕੋਈ Epl ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵੇਚਣਾ ਹੈ)। ਅੱਜ ਤੱਕ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਟੈਬਲੇਟ ਕਾਫੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਉਹੀ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ ਜਿਸਨੂੰ ਪੀਸੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਪੀਸੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਇੱਕ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਚਾਲ ਹੈ, ਪਰ ਜੋ ਗੱਲ ਮੈਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਅੰਡਕੋਸ਼ ਹੈ... ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਫੇਸ HW ਦਾ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਮੈਂ, 10+ ਇੰਚ ਦੇ ਆਈਪੈਡ ਵਾਂਗ।
ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਅੰਡਕੋਸ਼ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ epl ਸੌਂ ਰਿਹਾ ਹੈ !!
ਇਹ ਹੁਣ ਤੋਂ ਦੋ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਸਾਰੇ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾਫਟ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਜੋਂ ਟਾਕ ਆਫ ਦਿ ਟਾਊਨ ਹੋਵੇਗਾ
ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ
ਐਪਲ ਨੂੰ ਨੀਂਦ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੌਂ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਕਿ ਕੀਮਤਾਂ ਵਧਾਉਣਾ ਇਕ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਨੇ ਇਸ 'ਤੇ ਭਾਰੀ ਟੋਲ ਲਿਆ ਹੈ
ਸੇਬ ਨੀਂਦ
ਜਾਗਦੇ ਰਹੋ
ਹਮਮ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਆਖ਼ਰੀ ਨਾਮ ਅਤੇ ਕੀਮਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਾਜਬ ਦਲੀਲ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ? ਜਦੋਂ, ਤੁਹਾਡੀ ਪੋਸਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਸਾਰੀ ਬੁੱਧੀ ਖਾ ਚੁੱਕੇ ਹੋ?
ਉਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵੱਡੇ ਹਨ, ਉਹ ਆਪਣੀ ਮਸ਼ਹੂਰੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਬਾਕੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਛੋਟੇਪਨ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਛੋਟੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਣ ਲਈ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇੱਥੇ ਸੀ: https://goo.gl/W66HcK
ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ Cortana W10 ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਗਾਹਕ ਦੀ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨਾ ਭੁੱਲ ਗਈ। ਵਧੀਆ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਪਯੋਗਤਾ?
ਅਤੇ ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਇੱਕ ਡਿਵਾਈਸ ਨੂੰ ਕੰਪਿਊਟਰ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ? ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਹਨ। ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਨਿਰਮਾਤਾ ਤੋਂ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਝੂਠ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ਰਮ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਇਸ ਪਹੁੰਚ ਨਾਲ ਬੇਲੋੜੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਥੇ ਲਿਖਿਆ ਸੀ "ਇਹ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸੀ"। ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਾਰ :)
https://www.youtube.com/watch?v=0eEG5LVXdKo
ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਰਫੇਸ ਪ੍ਰੋ 4 ਵਿਗਿਆਪਨ ਪਸੰਦ ਹੈ. ਉਹ ਮਜ਼ਾਕੀਆ, ਤੱਥਾਂ ਵਾਲੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਚਰਚਾ ਤੋਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਉਸਨੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚਿਕਨ ਅੱਖਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਸੇਬ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕ ਸ਼ੇਖ਼ੀ ਨਹੀਂ ਮਾਰਦੇ। :)
ਵਪਾਰਕ ਬਣਾਉਣਾ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿੱਥੇ ਸਪਾਈਵੇਅਰ 10 ਵਾਲਾ ਪੀਸੀ ਕਿਸੇ ਬਿਮਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਵਰਗਾ ਹੈ ਜੋ ਐਂਟੀ-ਵਾਈਆਰ ਗੋਲੀਆਂ, ਐਂਟੀ-ਸਪਾਈਵੇਅਰ ਗੋਲੀਆਂ, ਗੋਲੀਆਂ "ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ" ਬਨਾਮ OS X ਵਾਲਾ ਮੈਕ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਅਥਲੀਟ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਡੋਪਡ ਐਂਟੀਵਾਇਰਸ ਦੀ ਬਜਾਏ.
"ਇਹ ਇੱਥੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸੀ" ;o)
ਮੈਕ ਬਨਾਮ. PC - ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਜਿੱਥੇ ਮਿਸਟਰ ਪੀਸੀ ਨੂੰ ਜ਼ੁਕਾਮ ਹੈ
ਇੰਝ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਕੱਲਾ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਜਿਸਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਐਪਲ ਨੇ iPhones ਨਾਲ ਕੀ ਕੀਤਾ:
ਮੁਨਾਫੇ ਬਹੁਤ ਹਨ। ਐਪਲ ਨੂੰ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਅੰਨ੍ਹੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਐਪਲ ਆਪਣੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਐਂਡਰੌਇਡ ਫਲੈਗਸ਼ਿਪ ਕੀਮਤਾਂ ਲਈ ਮੱਧ-ਰੇਂਜ $299 ਡਿਵਾਈਸ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਤੇ, ਐਪਲ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਆਈਓਐਸ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ ਕਿ ਸੈਮਸੰਗ (ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ) ਆਪਣੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ 2560×1440 ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ (ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਫਰਕ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ) ਬਨਾਮ. 750p/1080p ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ 3-6GB ਰੈਮ ਬਨਾਮ 1-2GB। (ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਆਈਓਐਸ ਨੂੰ ਸੁਚਾਰੂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਚਸ਼ਮੇ ਦੀ "ਲੋੜ" ਨਹੀਂ ਹੈ) ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੇ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਚਸ਼ਮੇ "ਪ੍ਰਾਪਤ" ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ।
ਸਾਰੇ { ਫਲੈਗਸ਼ਿਪ } ਐਂਡਰੌਇਡ ਡਿਵਾਈਸ ਡਬਲ ਦ ਇੰਟਰਨਲ ਸਟੋਰੇਜ ਨਾਲ ਭੇਜਦੇ ਹਨ (ਹਾਂ ਐਂਡਰੌਇਡ + ਓਈਐਮ ਸਕਿਨ ਆਈਓਐਸ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਗ੍ਹਾ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਐਂਡਰੌਇਡ 'ਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਪਭੋਗਤਾ ਉਪਲਬਧ ਹੁੰਦੇ ਹਨ) ਹੋਰ ਸਟੋਰੇਜ ਲਈ SD ਕਾਰਡ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨਾ ਸੰਗੀਤ ਅਤੇ ਤਸਵੀਰਾਂ ਲਈ।
ਐਪਲ ਦਾ 90% ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਸਤੇ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਪਾਰਟਸ 'ਤੇ ਲੁੱਟ ਰਹੇ ਹਨ। 750p ਇੱਕ ਮਜ਼ਾਕ ਹੈ ਜਿਵੇਂ 16 ਵਿੱਚ ਇੱਕ 2016Gb ਫੋਨ।
ਐਂਡਰਾਇਡ 'ਤੇ 750p 2GB ਫੋਨ $199 ਵਿੱਚ ਵਿਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਲਾਭ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਐਪਲ ਉਪਭੋਗਤਾ ਉਸੇ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਲਈ $650 ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੇ ਅਨੁਮਾਨ ਅਨੁਸਾਰ ਆਈਓਐਸ/ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਐਪਲ 499S ਲਈ $6 ਚਾਰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਭਾਰੀ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਕਮਾ ਰਹੇ ਹੋਣਗੇ। 6S ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਲਗਭਗ $140 ਹਨ। ਐਪਲ ਉਪਭੋਗਤਾ ਉਸ 400% ਮਾਰਕਅੱਪ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਸਾਰਾ ਕੁਝ ਸੇਬ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਹਾਂ, ਪਰ ਪੈਸੇ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਵਧੀਆ ਹਿੱਸੇ ਮਿਲਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ 1080S 'ਤੇ 6p ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ 1440S ਪਲੱਸ 'ਤੇ 6p ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ 3GB ਰੈਮ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਜਦੋਂ iOS 12 ਬਾਹਰ ਆਵੇ, ਜੇਕਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ ਮੇਰਾ ਫ਼ੋਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਲਗਭਗ ਬੇਕਾਰ ਹੋਣ ਲਈ ਹੌਲੀ ਨਾ ਹੋ ਜਾਵੇ। ਮੈਂ ਗਲੈਕਸੀ ਫੋਨਾਂ ਵਾਂਗ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਪਾਣੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ ਵਾਇਰਲੈੱਸ ਚਾਰਜਿੰਗ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਇੱਕ SD ਕਾਰਡ ਜੋੜਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜਾਂ $64+ ਫੋਨ ਲਈ 16GB ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਟੋਰੇਜ (650GB ਨਹੀਂ) ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ।
ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ $700 ਦੀ ਕੀਮਤ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।
https://9to5mac.com/2016/08/18/android-ios-smartphone-market-share/