Vratislav ਹੋਲੁਬ ਐਪਲ ਸਿਲੀਕਾਨ ਚਿਪਸ ਦੇ ਆਉਣ ਨਾਲ ਐਪਲ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਬਦਲ ਗਿਆ। ਇੰਟੇਲ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰਾਂ ਤੋਂ ਮਲਕੀਅਤ ਹੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨੇ ਮੈਕਬੁੱਕ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, 2016 ਅਤੇ 2020 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਖੁਸ਼ਗਵਾਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸੱਚਾਈ ਤੋਂ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਐਪਲ ਤੋਂ ਕੋਈ ਵਧੀਆ ਲੈਪਟਾਪ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਸੀ - ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਅਪਵਾਦ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। 16″ ਮੈਕਬੁੱਕ ਪ੍ਰੋ (2019), ਜਿਸਦੀ ਕੀਮਤ ਕਈ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਤਾਜਾਂ ਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤੁਹਾਡੀ ਦਿਲਚਸਪੀ
ਏਆਰਐਮ ਚਿਪਸ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਕਬੁੱਕਸ ਮਾੜੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੁਣੇ ਗਏ (ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਪਤਲੇ) ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਾਰਨ ਓਵਰਹੀਟਿੰਗ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਸਨ ਅਤੇ ਇੰਟੇਲ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਉਹ ਪੂਰੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਠੰਢਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਐਪਲ ਸਿਲੀਕਾਨ ਚਿਪਸ ਲਈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ (ARM) 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ, ਸਮਾਨ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਅਣਜਾਣ ਹਨ। ਇਹ ਟੁਕੜੇ ਘੱਟ ਖਪਤ ਦੇ ਨਾਲ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਇਹ ਐਪਲ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੁਣ ਹੈ, ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਮੁੱਖ ਨੋਟ ਇਸ ਦੇ ਹੱਲ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਮੋਹਰੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ-ਪ੍ਰਤੀ-ਵਾਟ ਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਾਟ ਦੀ ਖਪਤ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ।
ਮੈਕਬੁੱਕ ਦੀ ਖਪਤ ਬਨਾਮ. ਮੁਕਾਬਲਾ
ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੱਚ ਹੈ? ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਵੇਖੀਏ, ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਐਪਲ ਉੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਵਾਅਦੇ 'ਤੇ ਖਰਾ ਉਤਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਐਪਲ ਸਿਲੀਕਾਨ ਦਾ ਟੀਚਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉੱਪਰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਕੂਪਰਟੀਨੋ ਦੈਂਤ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਖਪਤ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੰਭਾਵਤ ਅਨੁਪਾਤ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਆਖਿਰਕਾਰ, ਮੈਕਬੁੱਕਾਂ ਦੀ ਲੰਬੀ ਉਮਰ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੀ ਹੈ. ਆਓ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਸੇਬ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ 'ਤੇ ਰੌਸ਼ਨੀ ਪਾਈਏ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, M1 (2020) ਵਾਲੀ ਅਜਿਹੀ ਮੈਕਬੁੱਕ ਏਅਰ 49,9Wh ਦੀ ਬੈਟਰੀ ਨਾਲ ਲੈਸ ਹੈ ਅਤੇ ਚਾਰਜ ਕਰਨ ਲਈ 30W ਅਡੈਪਟਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਨਿਯਮਤ ਕੰਮ ਲਈ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮਾਡਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਇਹ ਅਜਿਹੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਚਾਰਜਰ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ 16″ ਮੈਕਬੁੱਕ ਪ੍ਰੋ (2021) ਹੈ। ਇਹ 100W ਚਾਰਜਰ ਦੇ ਨਾਲ 140Wh ਦੀ ਬੈਟਰੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਕਾਫ਼ੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮਾਡਲ ਵਧੇਰੇ ਊਰਜਾ ਦੀ ਖਪਤ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਚਿੱਪ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਐਪਲ ਨੇ M1 ਅਲਟਰਾ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ
ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਫਿਰ ਮੁਕਾਬਲੇ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੀਏ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਮਾਨ ਨੰਬਰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੀਏ ਮਾਈਕਰੋਸਾਫਟ ਸਰਫੇਸ ਲੈਪਟਾਪ 4. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਮਾਡਲ ਚਾਰ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਹੈ - ਇੱਕ 13,5″/15″ ਆਕਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ Intel/AMD Ryzen ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਦੇ ਨਾਲ - ਉਹ ਸਾਰੇ ਇੱਕੋ ਬੈਟਰੀ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾਫਟ 45,8W ਅਡੈਪਟਰ ਦੇ ਨਾਲ 60Wh ਦੀ ਬੈਟਰੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਥਿਤੀ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸਮਾਨ ਹੈ ASUS ZenBook 13 OLED UX325EA-KG260T ਇਸਦੀ 67Wh ਬੈਟਰੀ ਅਤੇ 65W ਅਡਾਪਟਰ ਦੇ ਨਾਲ। ਏਅਰ ਦੀ ਤੁਲਨਾ 'ਚ ਦੋਵੇਂ ਮਾਡਲ ਕਾਫੀ ਸਮਾਨ ਹਨ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਵਰਤੇ ਗਏ ਚਾਰਜਰ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਫਰਕ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ - ਜਦੋਂ ਕਿ ਏਅਰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ 30 ਡਬਲਯੂ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਮੁਕਾਬਲਾ ਹੋਰ 'ਤੇ ਸੱਟਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਊਰਜਾ ਦੀ ਖਪਤ ਵੀ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਸੀਂ ਸਧਾਰਣ ਅਲਟਰਾਬੁੱਕਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਫਾਇਦੇ ਹਲਕੇ ਭਾਰ, ਕੰਮ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਲੰਬੀ ਬੈਟਰੀ ਦੀ ਉਮਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਉਹ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਆਰਥਿਕ ਹਨ. ਪਰ ਇਹ ਬੈਰੀਕੇਡ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਕਿਵੇਂ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਨਾਲ? ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, MSI ਸਿਰਜਣਹਾਰ Z16P ਲੜੀ ਨੂੰ ਉਪਰੋਕਤ 16″ ਮੈਕਬੁੱਕ ਪ੍ਰੋ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਐਪਲ ਲੈਪਟਾਪ ਲਈ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਵਿਕਲਪ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ 9ਵੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ Intel Core i12 ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਅਤੇ ਇੱਕ Nvidia RTX 30XX ਗ੍ਰਾਫਿਕਸ ਕਾਰਡ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੰਰਚਨਾ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ RTX 3080 Ti ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ RTX 3060 ਵਿੱਚ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੈੱਟ-ਅੱਪ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਊਰਜਾ-ਸਹਿਤ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ MSI ਇੱਕ 90Wh ਦੀ ਬੈਟਰੀ (MBP 16″ ਤੋਂ ਉਲਟਾ ਕਮਜ਼ੋਰ) ਅਤੇ ਇੱਕ 240W ਅਡਾਪਟਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਉਸ ਮੈਕ 'ਤੇ ਮੈਗਸੇਫ ਨਾਲੋਂ ਲਗਭਗ 2 ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੈ।
ਕੀ ਐਪਲ ਖਪਤ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਜੇਤੂ ਹੈ?
ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਪਲ ਲੈਪਟਾਪਾਂ ਦਾ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਖਪਤ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਮੰਗ ਹੈ। ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਡੈਪਟਰ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਡਿਵਾਈਸ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਉਦਾਹਰਣ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਈਫੋਨ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਚਾਰਜ ਕਰਨ ਲਈ 96W ਅਡਾਪਟਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਤੁਹਾਡੇ ਫ਼ੋਨ ਨੂੰ 20W ਚਾਰਜਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਚਾਰਜ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਲੈਪਟਾਪਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੀ ਇਹੀ ਸੱਚ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਪਲਬਧ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਲੂਣ ਦੇ ਇੱਕ ਦਾਣੇ ਨਾਲ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਸਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੱਥ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣਾ ਪਵੇਗਾ - ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਥੇ ਸੇਬ ਅਤੇ ਨਾਸ਼ਪਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾਉਂਦੇ ਹਾਂ. ਦੋ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁੱਖ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਕਿ ARM ਲਈ ਘੱਟ ਖਪਤ ਆਮ ਹੈ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, x86, ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਐਪਲ ਸਿਲੀਕਾਨ, M1 ਅਲਟਰਾ ਚਿੱਪ, ਗਰਾਫਿਕਸ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ Nvidia GeForce RTX 3080 ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਲੀਡਰ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀ ਹੈ। ਆਖਰਕਾਰ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸੇ ਲਈ ਉਪਰੋਕਤ MSI ਸਿਰਜਣਹਾਰ Z16P ਲੈਪਟਾਪ ਹੈ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ M16 ਮੈਕਸ ਚਿੱਪ ਨਾਲ 1″ ਮੈਕਬੁੱਕ ਪ੍ਰੋ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਹਰਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਉੱਚ ਖਪਤ ਦੀ ਵੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਦਿਲਚਸਪ ਨੁਕਤਾ ਵੀ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਐਪਲ ਸਿਲੀਕੋਨ ਵਾਲੇ ਮੈਕ ਵਿਹਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਸਮਰੱਥਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਪਾਵਰ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੇਨ ਤੋਂ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪਾਵਰ ਵੀ ਘਟ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਬੈਟਰੀ ਖੁਦ ਪਾਵਰ ਸਪਲਾਈ ਲਈ "ਨਾਕਾਫ਼ੀ" ਹੈ.
- ਐਪਲ ਉਤਪਾਦ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ 'ਤੇ ਖਰੀਦੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਐਲਜ, ਜਾਂ iStores ਕਿ ਕੀ ਮੋਬਾਈਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ
ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ, ਲੇਖ ਨੂੰ "ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਮੈਕਬੁੱਕ ਕਿੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਬੈਟਰੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਚਾਰਜਰ ਹਨ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਕਿੰਨੀ ਹੈ ਉਹ ਤਾਕਤ ਵਰਤਦੇ ਹਨ...