ਫਿਲਿਪ ਨੋਵੋਟਨੀ ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਜੌਨ ਗਰੂਬਰ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਗਲਾਸ ਲੈ ਕੇ ਆਏ ਹਾਂ। ਤੁਹਾਡੇ ਬਲੌਗ 'ਤੇ ਡਰਿੰਗ ਫਾਇਰਬਾਲ ਇਸ ਵਾਰ ਐਪਲ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਖੁੱਲੇਪਣ ਅਤੇ ਬੰਦ ਹੋਣ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ:
ਸੰਪਾਦਕ ਟਿਮ ਵੂ ਆਪਣੇ ਵਿੱਚ ਲੇਖ ਰਸਾਲੇ ਲਈ ਨਿਊ ਯਾਰਕਰ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਸਿਧਾਂਤ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਕਿਵੇਂ "ਖੁੱਲ੍ਹੇਪਨ ਬੰਦ ਹੋਣ ਉੱਤੇ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ"। ਵੂ ਇਸ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਿਆ: ਹਾਂ, ਐਪਲ ਸਟੀਵ ਜੌਬਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਲ, ਖੁੱਲ੍ਹੇਪਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਮ ਸਥਿਤੀ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਵੇਗੀ। ਆਓ ਉਸ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖੀਏ।
ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੀ ਤਕਨੀਕ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਖੁੱਲ੍ਹੇਪਨ ਬੰਦ ਹੋਣਾ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।" ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਓਪਨ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ, ਜਾਂ ਉਹ ਜੋ ਅੰਤਰ-ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਬੰਦ ਮੁਕਾਬਲੇ 'ਤੇ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਇਹ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਐਪਲ ਮੈਕਿਨਟੋਸ਼ ਉੱਤੇ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਦੀ ਜਿੱਤ, ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਗੂਗਲ ਦੀ ਜਿੱਤ, ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸਦੇ ਵਧੇਰੇ ਬੰਦ ਵਿਰੋਧੀਆਂ (ਏਓਐਲ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ?) ਉੱਤੇ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸਬਕ ਵੀ ਸਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਸਭ ਅੱਜ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?
ਆਉ ਕਿਸੇ ਵੀ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਵਪਾਰਕ ਸਫਲਤਾ ਲਈ ਅੰਗੂਠੇ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਿਕ ਨਿਯਮ ਸਥਾਪਤ ਕਰਕੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰੀਏ: ਬਿਹਤਰ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾੜੇ ਅਤੇ ਹੌਲੀ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਫਲ ਉਤਪਾਦ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਗੁਣਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਹਤਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। (ਆਓ ਸਮਾਰਟਫੋਨ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾੱਫਟ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖੀਏ: ਪੁਰਾਣਾ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਮੋਬਾਈਲ (née Windows CE) ਆਈਫੋਨ ਅਤੇ ਐਂਡਰੌਇਡ ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ ਕਈ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਭਿਆਨਕ ਸੀ। ਵਿੰਡੋਜ਼ ਫੋਨ ਇੱਕ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਠੋਸ, ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਕੀਤਾ ਸਿਸਟਮ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਖਾਤੇ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਸਮੇਂ ਆਈਫੋਨ ਅਤੇ ਐਂਡਰੌਇਡ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਕੀਟ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਇਸਨੂੰ ਲਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਸੀ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਜੇਤੂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ.
ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸੂਝਵਾਨ ਜਾਂ ਡੂੰਘਾ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਜਾਂ ਮੂਲ); ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਆਮ ਸਮਝ ਹੈ. ਜੋ ਮੈਂ ਕਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਖੁੱਲ੍ਹੇਪਨ ਬਨਾਮ ਬੰਦ" ਟਕਰਾਅ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀ ਵਪਾਰਕ ਸਫਲਤਾ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਖੁੱਲ੍ਹਾਪਣ ਕਿਸੇ ਚਮਤਕਾਰ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ।
ਆਓ ਵੂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੀਏ: "90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਐਪਲ ਮੈਕਿਨਟੋਸ਼ ਉੱਤੇ ਜਿੱਤ" - ਵਿੰਟਲ ਡੂਪੋਲੀ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ 95 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਮੈਕ ਸੀ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਕ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸੀ। ਪੀਸੀ ਬੇਜ ਬਕਸੇ ਸਨ, ਮੈਕਿੰਟੋਸ਼ਸ ਥੋੜੇ ਜਿਹੇ ਵਧੀਆ ਦਿੱਖ ਵਾਲੇ ਬੇਜ ਬਾਕਸ ਸਨ। ਵਿੰਡੋਜ਼ 3 ਨੇ ਵਿੰਡੋਜ਼ 95 ਤੋਂ ਇੱਕ ਲੰਮਾ ਸਫ਼ਰ ਤੈਅ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਕਲਾਸਿਕ ਮੈਕ ਓਐਸ ਦਸ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਬਦਲਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਐਪਲ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਸਰੋਤ ਸੁਪਨਿਆਂ ਦੀ ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਸਿਸਟਮਾਂ 'ਤੇ ਬਰਬਾਦ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਦਿਨ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਨਹੀਂ ਵੇਖੀ - ਟੈਲੀਜੈਂਟ, ਪਿੰਕ, ਕੋਪਲੈਂਡ। ਵਿੰਡੋਜ਼ XNUMX ਮੈਕ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਦਿੱਖ ਵਾਲੇ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ, ਨੇਕਸਟੇਪ ਸਿਸਟਮ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਸੀ।
90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਐਪਲ ਅਤੇ ਮੈਕ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਸਨ ਕਿ ਐਪਲ ਵਧੇਰੇ ਬੰਦ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਉਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਸਨ। ਅਤੇ ਇਹ "ਹਾਰ" ਸਿਰਫ਼ ਅਸਥਾਈ ਸੀ. ਐਪਲ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਆਈਓਐਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੈਕਸ ਨੂੰ ਗਿਣਦੇ ਹਾਂ, ਵਿਸ਼ਵ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭਕਾਰੀ PC ਨਿਰਮਾਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੇਚੀਆਂ ਗਈਆਂ ਯੂਨਿਟਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਚੋਟੀ ਦੇ ਪੰਜ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਛੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਮੈਕ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਹਰ ਤਿਮਾਹੀ ਵਿੱਚ ਪੀਸੀ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਪਛਾੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਮੈਕ ਦੀ ਇਹ ਵਾਪਸੀ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖੁੱਲ੍ਹੇਪਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ: ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ, ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਅਤੇ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਜੋ ਕਿ ਪੂਰੇ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਗੁਲਾਮ ਕਾਪੀਆਂ
ਮੈਕ ਨੂੰ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰਫੁੱਲਤ ਹੋਇਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਪਲ ਅੱਜ ਹੈ: ਇੱਕ ਵਿਨੀਤ, ਜੇਕਰ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ, ਮਾਰਕੀਟ ਸ਼ੇਅਰ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਮਾਰਜਿਨ ਦੇ ਨਾਲ। 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ - ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਘਟਦੀ ਮਾਰਕੀਟ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਲਾਭਕਾਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ - ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਬਦਤਰ ਮੋੜ ਲੈਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਮੈਕ ਫਿਰ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਬੰਦ ਰਿਹਾ, ਪਰ ਤਕਨੀਕੀ ਅਤੇ ਸੁਹਜ ਦੋਵਾਂ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੁਕ ਗਿਆ। ਨਾਲ ਹੀ ਵਿੰਡੋਜ਼ 95 ਆਇਆ, ਜਿਸ ਨੇ "ਓਪਨ ਬਨਾਮ ਬੰਦ" ਸਮੀਕਰਨ ਨੂੰ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਛੂਹਿਆ, ਪਰ ਜਿਸ ਨੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਮੈਕ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਫੜ ਲਿਆ। ਵਿੰਡੋਜ਼ ਵਧੀ, ਮੈਕ ਵਿਚ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਖੁੱਲੇਪਨ ਜਾਂ ਬੰਦ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਅਤੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਕਾਰਨ ਸੀ। ਵਿੰਡੋਜ਼ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਧਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਮੈਕ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਉਦਾਹਰਣ ਇਹ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਵਿੰਡੋਜ਼ 95 ਦੇ ਆਗਮਨ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ, ਐਪਲ ਨੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੈਕ ਓਐਸ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਿਆ: ਇਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਪੀਸੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਇਸੈਂਸ ਦੇਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਕ ਕਲੋਨ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਸਨ। ਐਪਲ ਕੰਪਿਊਟਰ ਇੰਕ ਦੇ ਪੂਰੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਫੈਸਲਾ ਸੀ।
ਅਤੇ ਉਹ ਵੀ ਜਿਸ ਨੇ ਐਪਲ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਦੀਵਾਲੀਆ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।
ਮੈਕ ਓਐਸ ਦੀ ਮਾਰਕੀਟ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਵਿੱਚ ਖੜੋਤ ਜਾਰੀ ਰਹੀ, ਪਰ ਐਪਲ ਹਾਰਡਵੇਅਰ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਵਾਲੇ ਉੱਚ-ਅੰਤ ਵਾਲੇ ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਆਉਣ ਲੱਗੀ।
ਜਦੋਂ ਜੌਬਸ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਨੈਕਸਟ ਟੀਮ ਐਪਲ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਪਸ ਆਏ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਐਪਲ ਨੂੰ ਸੰਪੂਰਨ ਹੱਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ: ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ - ਪਰ ਬਿਲਕੁਲ ਬੰਦ - ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਅਤੇ ਸੌਫਟਵੇਅਰ. ਉਹ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋ ਗਏ।
"ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਗੂਗਲ ਦੀ ਜਿੱਤ" - ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਵੂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੂਗਲ ਸਰਚ ਇੰਜਣ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਇਸ ਖੋਜ ਇੰਜਣ ਬਾਰੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੈ? ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਇਹ ਹਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬੰਦ ਹੈ: ਸਰੋਤ ਕੋਡ, ਸੀਕੁਏਂਸਿੰਗ ਐਲਗੋਰਿਦਮ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਡੇਟਾ ਸੈਂਟਰਾਂ ਦਾ ਲੇਆਉਟ ਅਤੇ ਸਥਾਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੁਪਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਗੂਗਲ ਨੇ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਖੋਜ ਇੰਜਨ ਮਾਰਕੀਟ 'ਤੇ ਦਬਦਬਾ ਬਣਾਇਆ: ਇਸ ਨੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਹਤਰ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ. ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਤੇਜ਼, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਟੀਕ ਅਤੇ ਚੁਸਤ, ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਫ਼ ਸੀ।
"ਇਸਦੇ ਹੋਰ ਬੰਦ ਵਿਰੋਧੀਆਂ (ਏਓਐਲ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ?) ਉੱਤੇ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਸਫਲਤਾ" - ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਵੂ ਦਾ ਟੈਕਸਟ ਲਗਭਗ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਸੱਚਮੁੱਚ ਖੁੱਲ੍ਹੇਪਨ ਦੀ ਜਿੱਤ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਹੁਣ ਤੱਕ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਜਿੱਤ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਏਓਐਲ ਨੇ ਇੰਟਰਨੈਟ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. AOL ਇੱਕ ਸੇਵਾ ਹੈ। ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸੰਚਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇੰਟਰਨੈਟ ਨਾਲ ਕਨੈਕਟ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸੇਵਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। AOL ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਕੇਬਲ ਅਤੇ DSL ਸੇਵਾ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਹਾਰ ਗਿਆ। AOL ਬਹੁਤ ਮਾੜਾ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਭਿਆਨਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਹੌਲੀ ਡਾਇਲ-ਅੱਪ ਮਾਡਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਨਾਲ ਕਨੈਕਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਕਹਾਵਤ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਐਪਲ ਆਪਣੀ ਅਰਧ-ਬੰਦ ਰਣਨੀਤੀ-ਜਾਂ "ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ" ਨਾਲ ਕਾਇਮ ਰਿਹਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਪਲ ਕਹਿਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ — ਅਤੇ ਉਪਰੋਕਤ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਇਸ "ਨਿਯਮ" ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਕਵਾਸ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਲਟ ਸੱਚ ਹੈ (ਅਰਥਾਤ, ਬੰਦ ਹੋਣਾ ਖੁੱਲੇਪਨ 'ਤੇ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ), ਪਰ ਇਹ ਕਿ "ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਬਨਾਮ ਬੰਦ" ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਭਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਐਪਲ ਨਿਯਮ ਦਾ ਕੋਈ ਅਪਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਯਮ ਵਿਅਰਥ ਹੈ।
ਪਰ ਹੁਣ, ਪਿਛਲੇ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਐਪਲ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਠੋਕਰ ਲੱਗਣ ਲੱਗੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਪੁਰਾਣੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਦਾ ਹਾਂ: ਬੰਦ ਹੋਣਾ ਖੁੱਲੇਪਣ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਆਮ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਅਣਪਛਾਤੀ ਮਾਰਕੀਟ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਗਲਤੀ ਦੇ ਸਧਾਰਣ ਪੱਧਰ ਦੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ, ਖੁੱਲੇਪਨ ਅਜੇ ਵੀ ਬੰਦ ਹੋਣ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਕੀ ਇੱਕ ਸਰਲ ਸਿਧਾਂਤ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿ ਦੂਰਦਰਸ਼ੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤਿਭਾਸ਼ਾਲੀ ਡਿਜ਼ਾਈਨਰਾਂ (ਜਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀ) ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਫਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ? ਵੂ ਇੱਥੇ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ "ਬੰਦ" ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ "ਬੰਦ" ਕੰਪਨੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਕਵਾਸ ਹੈ। (ਓਪਨ ਸਟੈਂਡਰਡ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੰਦ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਫਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਵੂ ਇੱਥੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।)
ਮੈਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ "ਖੁੱਲ੍ਹੇ" ਅਤੇ "ਬੰਦ" ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਨਾਲ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸ਼ਬਦ ਹਨ, ਪਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਸੱਚ ਤਾਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮਾਜ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ; ਉਹ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਜਿਸਦੀ ਅਸੀਂ ਤੁਲਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਲਫ੍ਰੇਡ ਕਿਨਸਲੇ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਲਿੰਗਕਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਤਿੰਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਸੁਮੇਲ।
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, "ਖੁੱਲ੍ਹੇ" ਅਤੇ "ਬੰਦ" ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਇਸ ਪੱਖੋਂ ਕਿੰਨਾ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਲਈ ਕੌਣ ਇਸਦੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੀਨਕਸ ਵਰਗਾ ਇੱਕ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ "ਓਪਨ" ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇੱਕ ਡਿਵਾਈਸ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲੀਨਕਸ ਨੂੰ ਚਲਾਏਗਾ। ਐਪਲ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਬਹੁਤ ਚੋਣਵੇਂ ਹੈ: ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਇੱਕ ਸੈਮਸੰਗ ਫੋਨ ਲਈ iOS ਨੂੰ ਲਾਇਸੈਂਸ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ, ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਐਪਲ ਸਟੋਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਿੰਡਲ ਨਹੀਂ ਵੇਚੇਗਾ।
ਨਹੀਂ, ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਐਪਲ ਸਟੋਰ ਵਿੱਚ ਕਿੰਡਲ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਨੂੰ ਸੈਮਸੰਗ ਫੋਨ ਜਾਂ ਡੈਲ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਵੇਚਣਗੇ। ਡੈੱਲ ਜਾਂ ਸੈਮਸੰਗ ਐਪਲ ਦੇ ਉਤਪਾਦ ਵੀ ਨਹੀਂ ਵੇਚਦੇ। ਪਰ ਐਪਲ ਦੇ ਐਪ ਸਟੋਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ Kindle ਐਪ ਹੈ।
ਦੂਜਾ, ਖੁੱਲੇਪਣ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਫਰਮ ਹੋਰ ਫਰਮਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿੰਨਾ ਨਿਰਪੱਖ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਇਸਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਵੇਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਫਾਇਰਫਾਕਸ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵੈੱਬ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰਾਂ ਨਾਲ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਵਿਹਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਐਪਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝਦਾ ਹੈ। (ਆਪਣੇ ਆਈਫੋਨ ਤੋਂ iTunes ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ।)
ਇਸ ਲਈ ਇਹ "ਓਪਨ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵੂ ਦੀ ਦੂਜੀ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ - ਇੱਕ ਵੈੱਬ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਐਪਲ ਦਾ ਆਪਣਾ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰ, ਸਫਾਰੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਫਾਇਰਫਾਕਸ ਵਾਂਗ, ਸਾਰੇ ਪੰਨਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਵਰਤਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੋਜ਼ੀਲਾ ਕੋਲ ਹੁਣ ਆਪਣਾ ਆਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕੁਝ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਹਟਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵੋਗੇ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਤੀਜਾ, ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਕਿੰਨੀ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਜਾਂ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੇ ਉਤਪਾਦ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ, ਜਾਂ ਓਪਨ ਸਟੈਂਡਰਡਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ, ਆਪਣੇ ਸਰੋਤ ਕੋਡ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਕਰਵਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਗੂਗਲ ਵਰਗੀ ਕੰਪਨੀ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਹੈ, ਇਹ ਇਸਦੇ ਖੋਜ ਇੰਜਣ ਦੇ ਸਰੋਤ ਕੋਡ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਰਾਖੀ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਤਕਨੀਕੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਮ ਰੂਪਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਖਰੀ ਪਹਿਲੂ ਇੱਕ ਗਿਰਜਾਘਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਾਰਕੀਟਪਲੇਸ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਵਰਗਾ ਹੈ।
ਵੂ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗੂਗਲ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਗਹਿਣੇ — ਇਸਦਾ ਖੋਜ ਇੰਜਣ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਸੈਂਟਰ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ — ਐਪਲ ਦੇ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਵਾਂਗ ਹੀ ਬੰਦ ਹਨ। ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਐਪਲ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ WebKit ਜ LLVM.
ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਐਪਲ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਆਈਪੈਡ 'ਤੇ ਅਡੋਬ ਫਲੈਸ਼ ਨਹੀਂ ਚਲਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਲਗਭਗ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੈੱਡਸੈੱਟ ਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਕਨੈਕਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਫਲੈਸ਼? ਸਾਲ ਕੀ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਦੀਆਂ ਕਿੰਡਲ ਟੈਬਲੇਟਾਂ, ਗੂਗਲ ਦੇ ਨੇਕਸਸ ਫੋਨਾਂ ਜਾਂ ਟੈਬਲੇਟਾਂ 'ਤੇ ਫਲੈਸ਼ ਵੀ ਨਹੀਂ ਚਲਾ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਇਹ "ਖੁੱਲ੍ਹਾਪਨ ਬੰਦ ਹੋਣ ਉੱਤੇ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ" ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਵਿਚਾਰ ਹੈ। ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਏਕੀਕਰਣ ਨੂੰ ਵਪਾਰਕ ਸੰਗਠਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਰੂਪ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। […]
1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਬਦਲਣੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ। ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ, 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਮੱਧ ਤੱਕ, ਓਪਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਬੰਦ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀਆਂ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਹਰਾਇਆ। ਮਾਈਕਰੋਸਾਫਟ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹੋਣ ਦੁਆਰਾ ਹਰਾਇਆ: ਐਪਲ ਦੇ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਉਲਟ, ਜੋ ਕਿ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਤਮ ਸੀ, ਵਿੰਡੋਜ਼ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਰਡਵੇਅਰ 'ਤੇ ਚੱਲਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਵੀ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਚਲਾ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਫਿਰ ਦੁਬਾਰਾ, ਮੈਕ ਨੂੰ ਕੁੱਟਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪੀਸੀ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ-ਲੰਬੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸਭ ਕੁਝ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੁੱਲੇਪਣ ਦਾ ਸਫਲਤਾ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਕ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ। ਜੇ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਲਟ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਮੈਕ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦਾ ਰੋਲਰਕੋਸਟਰ — 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਹੁਣ ਦੁਬਾਰਾ ਉੱਪਰ — ਐਪਲ ਦੇ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਅਤੇ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨਾਲ ਨੇੜਿਓਂ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਸਦੇ ਖੁੱਲੇਪਨ ਨਾਲ। ਮੈਕ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਇਹ ਬੰਦ ਸੀ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜਦੋਂ ਇਹ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਸੀ।
ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਮਾਈਕਰੋਸਾਫਟ ਨੇ ਲੰਬਕਾਰੀ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਆਈਬੀਐਮ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ. (ਵਾਰਪ ਓਐਸ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ?)
ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ, ਪਰ ਵੂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ "OS/2 ਵਾਰਪ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ।
ਜੇ ਖੁੱਲੇਪਨ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਲੀਨਕਸ ਅਤੇ ਡੈਸਕਟਾਪ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਲੀਨਕਸ ਸੱਚਮੁੱਚ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਵੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ, ਵਿੰਡੋਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡੈਸਕਟੌਪ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਕੀਮਤ ਲਗਭਗ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਸਰਵਰਾਂ 'ਤੇ, ਜਿੱਥੇ ਲੀਨਕਸ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਤਮ - ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸਫਲਤਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਜੇ ਖੁੱਲੇਪਨ ਕੁੰਜੀ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਲੀਨਕਸ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਸਫਲ ਹੁੰਦਾ। ਪਰ ਉਹ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਉੱਥੇ ਹੀ ਸਫਲ ਹੋਇਆ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚੰਗਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਸਰਵਰ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੀ.
ਗੂਗਲ ਦੇ ਮੂਲ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਯਾਹੂ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪੇ-ਫੌਰ-ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਪਲੇਸਮੈਂਟ ਮਾਡਲ ਦੁਆਰਾ ਬੜੀ ਬੇਬਾਕੀ ਨਾਲ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪਛਾੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੇਣਾ ਕਿ ਗੂਗਲ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਖੋਜ ਇੰਜਣਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਖੁੱਲੇਪਣ ਲਈ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਬੇਤੁਕਾ ਹੈ. ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਖੋਜ ਇੰਜਣ ਬਿਹਤਰ ਸੀ-ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਥੋੜਾ ਬਿਹਤਰ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ, ਸ਼ਾਇਦ ਦਸ ਗੁਣਾ ਬਿਹਤਰ-ਹਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ: ਸ਼ੁੱਧਤਾ, ਗਤੀ, ਸਾਦਗੀ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵੀ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕੋਈ ਵੀ ਉਪਭੋਗਤਾ ਜਿਸ ਨੇ ਯਾਹੂ, ਅਲਟਾਵਿਸਟਾ, ਆਦਿ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਗੂਗਲ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: "ਵਾਹ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੈ!"
1980 ਅਤੇ 2000 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜੇਤੂ ਕੰਪਨੀਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾੱਫਟ, ਡੈਲ, ਪਾਮ, ਗੂਗਲ ਅਤੇ ਨੈੱਟਸਕੇਪ, ਓਪਨ ਸੋਰਸ ਸਨ। ਅਤੇ ਇੰਟਰਨੈਟ ਖੁਦ, ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਫੰਡ ਵਾਲਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ, ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਅਤੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਫਲ ਸੀ। ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਲਹਿਰ ਦਾ ਜਨਮ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਨਿਯਮ ਕਿ "ਖੁੱਲ੍ਹੇਪਨ ਬੰਦ ਹੋਣ ਉੱਤੇ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ"।
ਮਾਈਕਰੋਸਾਫਟ: ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਨਹੀਂ, ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਇਸੈਂਸ ਦਿੰਦੇ ਹਨ - ਮੁਫ਼ਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਪੈਸੇ ਲਈ - ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਜੋ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੇਗੀ।
ਡੈਲ: ਕਿਵੇਂ ਖੁੱਲ੍ਹਾ? ਡੈਲ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸਫਲਤਾ ਖੁੱਲੇਪਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੀ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਪੀਸੀ ਨੂੰ ਸਸਤਾ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭਿਆ ਹੈ। ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਨਿਰਮਾਣ ਆਊਟਸੋਰਸਿੰਗ ਦੇ ਆਗਮਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਡੈਲ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਅਲੋਪ ਹੋ ਗਿਆ। ਇਹ ਨਿਰੰਤਰ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਚਮਕਦਾਰ ਉਦਾਹਰਣ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਪਾਮ: ਐਪਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੈ? ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਹੁਣ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਨੈੱਟਸਕੇਪ: ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਓਪਨ ਵੈੱਬ ਲਈ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ਰ ਅਤੇ ਸਰਵਰ ਬਣਾਏ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਬੰਦ ਸੀ। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰ ਫੀਲਡ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਕੀਮਤ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾਫਟ ਦੁਆਰਾ ਦੋ-ਗੁਣਾ ਹਮਲਾ ਸੀ: 1) ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾਫਟ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰ ਲੈ ਕੇ ਆਇਆ, 2) ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੰਦ (ਅਤੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ) ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਬੰਦ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ। ਸਿਸਟਮ ਅਤੇ ਨੈੱਟਸਕੇਪ ਨੈਵੀਗੇਟਰ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਐਕਸਪਲੋਰਰ ਨੂੰ ਭੇਜਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ।
ਓਪਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਜਿੱਤ ਨੇ ਬੰਦ ਡਿਜ਼ਾਈਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੁਕਸ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ।
ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਵੂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਨੇ ਉਸਦੇ ਦਾਅਵੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੁਕਸ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ: ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਅਤੇ ਐਪਲ ਦੀ ਮਹਾਨ ਸਫਲਤਾ ਵੱਲ ਲੈ ਕੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਐਪਲ ਲਗਭਗ ਵੀਹ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਾਡੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਤੋੜ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਭਵ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੀ; ਅਰਥਾਤ ਪੂਰਨ ਸ਼ਕਤੀ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਜੋ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤਿਭਾਵਾਨ ਵੀ ਸੀ। ਸਟੀਵ ਜੌਬਸ ਨੇ ਪਲੈਟੋ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ ਮੂਰਤੀਮਾਨ ਕੀਤਾ: ਇੱਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਰਾਜਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ। ਐਪਲ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਦਿਮਾਗ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇ। ਗਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਰਹਿਤ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ, ਖੁੱਲੇਪਣ ਨਾਲੋਂ ਬੰਦ ਹੋਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਐਪਲ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 'ਤੇ ਜੇਤੂ ਰਿਹਾ।
ਪੂਰੇ ਵਿਸ਼ੇ ਪ੍ਰਤੀ ਟਿਮ ਵੂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਹੈ। ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਖੁੱਲੇਪਣ ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਸਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਸਵੈਮਾਣ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਫਿੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਵੂ ਇਸ ਲਈ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਿਛਲੇ 15 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਐਪਲ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਅਟੱਲ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ "ਖੁੱਲ੍ਹੇਪਨ ਬੰਦ ਹੋਣ 'ਤੇ ਜਿੱਤ" ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਸਟੀਵ ਜੌਬਜ਼ ਦੀਆਂ ਵਿਲੱਖਣ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਜੋ ਖੁੱਲੇਪਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਪਛਾੜਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਿਰਫ਼ ਉਹ ਹੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਪਨੀ ਚਲਾ ਸਕਦਾ ਸੀ।
ਵੂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ "ਆਈਪੌਡ" ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਉਸਨੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਾਰ "iTunes" ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ - ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੇ ਪੈਰੇ ਵਿੱਚ, ਐਪਲ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਆਈਫੋਨ ਤੋਂ iTunes ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਾ ਹੋਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ। ਇਹ ਇੱਕ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਢੁਕਵੀਂ ਭੁੱਲ ਹੈ ਜੋ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਖੁੱਲ੍ਹੇਪਣ ਬੰਦ ਹੋਣ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ।" ਇਹ ਦੋ ਉਤਪਾਦ ਇਸ ਤੱਥ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹਨ ਕਿ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਮਾਰਗ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਕ ਹਨ - ਬਦਤਰ ਉੱਤੇ ਬਿਹਤਰ ਜਿੱਤ, ਏਕੀਕਰਣ ਵਿਖੰਡਨ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ, ਸਾਦਗੀ ਜਟਿਲਤਾ ਉੱਤੇ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਵੂ ਨੇ ਇਸ ਸਲਾਹ ਨਾਲ ਆਪਣਾ ਲੇਖ ਸਮਾਪਤ ਕੀਤਾ:
ਆਖਰਕਾਰ, ਤੁਹਾਡੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਹੁਨਰ ਜਿੰਨੇ ਬਿਹਤਰ ਹਨ, ਤੁਸੀਂ ਓਨਾ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੰਦ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਉਤਪਾਦ ਡਿਜ਼ਾਈਨਰ ਪਿਛਲੇ 12 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੇ ਲਗਭਗ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅੱਗੇ ਵਧੋ। ਪਰ ਜੇ ਤੁਹਾਡੀ ਕੰਪਨੀ ਸਿਰਫ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਣਉਚਿਤ ਭਵਿੱਖ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋ. ਗਲਤੀ ਦੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ ਓਪਨ ਸਿਸਟਮ ਵਧੇਰੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ. ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਟੈਸਟ ਲਓ: ਜਾਗੋ, ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਦੇਖੋ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ - ਕੀ ਮੈਂ ਸਟੀਵ ਜੌਬਸ ਹਾਂ?
ਇੱਥੇ ਮੁੱਖ ਸ਼ਬਦ ਹੈ "ਸਰਰ"। ਇਸਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਬਿਲਕੁਲ ਨਾ ਕਰੋ। ਕੁਝ ਵੱਖਰਾ ਨਾ ਕਰੋ। ਕਿਸ਼ਤੀ ਨੂੰ ਹਿਲਾਓ ਨਾ. ਆਮ ਰਾਏ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਨਾ ਦਿਓ. ਹੇਠਾਂ ਵੱਲ ਤੈਰਨਾ।
ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਐਪਲ ਬਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਹਰ ਕੋਈ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਐਪਲ ਸਿਰਫ ਸਟਾਈਲਿਸ਼ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਪੀਸੀ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ? ਸਮਾਰਟਫ਼ੋਨਾਂ ਲਈ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਕੀਬੋਰਡ ਅਤੇ ਬਦਲਣਯੋਗ ਬੈਟਰੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਸੇਬ ਨੇ ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਉਂ ਬਣਾਇਆ? ਹਰ ਕੋਈ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੂਰੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਲਈ ਫਲੈਸ਼ ਪਲੇਅਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਐਪਲ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਹਿਲਟ 'ਤੇ ਕਿਉਂ ਭੇਜਿਆ? 16 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, "ਥਿੰਕ ਡਿਫਰੈਂਟ" ਵਿਗਿਆਪਨ ਮੁਹਿੰਮ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਚਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਮਨੋਰਥ ਹੈ ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਇੱਕ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਮੇਰੇ ਲਈ, ਵੂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਨੀਆਂ "ਖੁੱਲ੍ਹੇ" ਹੋਣ ਦੁਆਰਾ ਜਿੱਤਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਕੇ.
ਐਪ ਸਟੋਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੀਆਂ ਐਪਸ ਹਨ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਐਪਲ ਕੌਣ ਹੈ? ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫੋਨ ਵਿੱਚ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਕੁੰਜੀਆਂ ਅਤੇ ਬਦਲਣਯੋਗ ਬੈਟਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਫਲੈਸ਼ ਪਲੇਅਰ ਅਤੇ ਜਾਵਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਿਹਤਰ ਹਨ?
ਜਿੱਥੇ ਦੂਸਰੇ ਵਿਕਲਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਐਪਲ ਫੈਸਲਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਲੋਕ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਕਿ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਹੀ ਸਨ।
ਜੌਨ ਗਰੂਬਰ ਦੀ ਅਨੁਮਤੀ ਨਾਲ ਅਨੁਵਾਦ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।
ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਹ ਆਈਫੋਨ 'ਤੇ ਇੱਕ ਬੱਗ ਹੈ, ਪਰ ਕਈ ਵਾਰ ਕੁਝ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਖਤ ਗੁੰਮ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ, ਕੁਝ ਵਾਕ ਪੂਰੇ ਨਹੀਂ ਹਨ... ਸ਼ਾਇਦ ਗੂਗਲ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਪਰੂਫ ਰੀਡ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸ ਨੂੰ ਮੇਰੀ (ਗਰੁਬੇਰੋਵ ਦੀ) ਰਾਇ ਸਮਝੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੁਸ਼ਕਲ. ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰੈਸ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ.
ਟਿੱਪਣੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੈ.
ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਿਉਂਕਿ ਗਰੂਬਰ ਨੇ ਇਹ ਲਿਖਿਆ, ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ? ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਦਿਖਾਓ ਕਿ ਉਸਨੇ ਜੋ ਲਿਖਿਆ ਉਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਹ ਬੇਲੋੜੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਹਨ। ਐਪਲ ਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਵੀ ਕੀਮਤ ਦੇ ਕੇ ਮਾਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਹੁਣ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ ਘੱਟ ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਫੜਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਘੱਟ ਮੋਬਾਈਲ ਵਿੱਚ ਬਸ ਹੋਰ ਹਨ। ਮੈਂ 22 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਐਪਲ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਹੈ :-)))
ਐਪਲ ਨੇ ਮਹਿੰਗਾ ਕੂੜਾ ਚਾਰਜ ਕਰਕੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ। Mac OS 8/9 ਨੂੰ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, NTs ਇੱਕ ਚਮਤਕਾਰ ਸੀ.
ਹੁਣ ਇਸ ਨੂੰ ਪੋਸਟ-ਪੀਸੀ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਆਈਫੋਨ ਅਤੇ ਆਈਪੈਡ ਮਾੜੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਵਧੀਆ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਆਈਓਐਸ ਬਹੁਤ ਬੁਨਿਆਦੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ (ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਡੇਟਾ ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ)। ਅਤੇ ਕੀਮਤ ਉੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ. ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੱਬੇ ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਐਪਲ ਜਿੰਨਾ ਡੂੰਘਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਐਪਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਕਾਰਾਤਮਕ (ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਾਭਦਾਇਕ) ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕਾਫ਼ੀ ਜਵਾਨ ਹੋ, ਜੂਰੋ, ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ ਆਈਓਐਸ ਗੀਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਜੋ ਇੱਥੇ ਐਪਲ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਨਾ ਸਿਰਫ "ਮਾਹਰ" ਖੇਡਦੇ ਹਨ ...
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਬੰਦ ਸੋਚ ਵੀ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਕੈਲੰਡਰ ਨੂੰ ਐਪਲ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਐਪਲ ਡਿਵਾਈਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਿੰਕ੍ਰੋਨਾਈਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਗੂਗਲ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ iCloud ਬਸ ਆਪਣੇ ਸੈਂਡਬੌਕਸ ਵਿੱਚ ਖੇਡਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਐਪਲ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਨਾਲ ਡੇਟਾ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਬੰਦ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਾਲੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ ਪਿਆ। ਇਹ ਫੋਟੋਸਟ੍ਰੀਮ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਡ੍ਰੌਪਬਾਕਸ 'ਤੇ ਕੈਮਰਾ ਅਪਲੋਡ ਨਾਲ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਅਤੇ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਫਾਈਲ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸੇਬ ਸੋਨੇ ਦੇ ਪਿੰਜਰੇ ਵਾਂਗ ਹੈ। ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਤੁਸੀਂ ਅੰਦਰ ਹੋ, ਇਹ ਫਿਰਦੌਸ ਹੈ. ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਤੁਸੀਂ ਪਿੰਜਰੇ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵੀ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤੁਹਾਡੇ ਉੱਤੇ ਅਫ਼ਸੋਸ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਤੇ ਹਾਏ…
ਬਹੁਤ ਸੋਹਣਾ ਲਿਖਿਆ। ਐਪਲ ਦੀ ਬੰਦ ਦਿਮਾਗੀ ਮੇਰੇ ਲਈ ਜਿੱਤ ਗਈ।
ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਲੇਖ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਕੁਝ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਦੋਂ ਗਰੂਬਰ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਸਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ!
ਪਰ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਲਈ. ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਲੋਕ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕੇ ਕਿ ਲੇਖ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਲਿਖਾਂਗਾ।
ਗ੍ਰੁਬਰ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਫਲਤਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਕਿ ਕੋਈ ਕਾਰੋਬਾਰ ਬੰਦ ਹੈ ਜਾਂ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੈ। ਉਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਫਲਤਾ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਐਪਲ ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬੰਦ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਗੂਗਲ ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ (ਇੱਕ ਵਾਰ) ਖੁੱਲਾ ਸੀ. ਦੋਵੇਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਫਲ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਤਪਾਦ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ.
ਇਸ ਲਈ ਬੰਦ/ਖੁੱਲ੍ਹੇਪਣ ਦੀ ਬਕਵਾਸ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਕਾਰ ਹੈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਉਤਪਾਦ 'ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਚੀਜ਼' ਹੈ ਜਾਂ 'ਕੁੱਲ ਕੂੜਾ'।
ਨੋਟ: ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲੇਖ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੇ ਬਿਨਾਂ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ, ਮੈਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਹਵਾਲੇ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਾਂਗਾ ਜਿੱਥੇ ਗ੍ਰੂਬਰ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਪਲ ਗੂਗਲ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਖੁੱਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਖੁੱਲਾ ਜਾਂ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਖਾਸ ਹਿੱਸਿਆਂ ਬਾਰੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਦੁਬਾਰਾ, ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਬੰਦ ਹੈ ਜਾਂ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਹੈ. ਜੇਕਰ ਇਹ ਕੂੜਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਖਰੀਦਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਮੈਂ ਕਬਾੜ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖਰੀਦਦਾ ਰਹਾਂਗਾ... ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਸਤਾ ਹੈ।