ਓਂਡਰੇਜ ਹੋਲਜ਼ਮੈਨ ਚੱਲ ਰਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਐਪਲ ਨੂੰ iTunes ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ iPod ਅਤੇ DRM ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾਲ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਕਲਾਸ ਐਕਸ਼ਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਚਾਨਕ ਮੋੜ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਐਪਲ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਹੁਣ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮੁਦਈ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਤਾਂ ਸਾਰਾ ਮਾਮਲਾ ਖਤਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਐਪਲ ਦੇ ਉੱਚ ਕਾਰਜਕਾਰੀ, iTunes ਮੁਖੀ ਐਡੀ ਕਿਊ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਅਫਸਰ ਫਿਲ ਸ਼ਿਲਰ ਨੇ ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕਈ ਘੰਟੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ, ਐਪਲ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਜੱਜ ਰੋਜਰਸ ਨੂੰ ਭੇਜੀ ਅੱਧੀ ਰਾਤ ਦੀ ਚਿੱਠੀ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਾਬਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਨਿਊ ਜਰਸੀ ਦੀ ਮਾਰੀਆਨਾ ਰੋਜ਼ੇਨ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਵਾਲਾ ਆਈਪੌਡ, ਦੋ ਨਾਮਜ਼ਦ ਮੁਦਈਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਪੂਰੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।
ਐਪਲ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਸਟੋਰਾਂ ਤੋਂ ਖਰੀਦੇ ਗਏ ਸੰਗੀਤ ਨੂੰ ਬਲੌਕ ਕਰਨ ਲਈ iTunes ਵਿੱਚ ਫੇਅਰਪਲੇ ਨਾਮਕ DRM ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਦੋਂ iPod 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਮੁਦਈ ਸਤੰਬਰ 2006 ਅਤੇ ਮਾਰਚ 2009 ਵਿਚਕਾਰ ਖਰੀਦੇ ਗਏ iPods ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਲਈ ਹਰਜਾਨੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਰੁਕਾਵਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
[ਕਾਰਵਾਈ ਕਰੋ=”ਕੋਟ”]ਮੈਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲਾ ਨਾ ਹੋਵੇ।[/do]
ਉਪਰੋਕਤ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ, ਐਪਲ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਈਪੌਡ ਟੱਚ ਦੇ ਸੀਰੀਅਲ ਨੰਬਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜੋ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਰੋਜ਼ੇਨ ਦੁਆਰਾ ਖਰੀਦੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਜੁਲਾਈ 2009 ਵਿੱਚ ਖਰੀਦਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਮਿਆਦ ਤੋਂ ਕਈ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ। ਐਪਲ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਹੋਰ ਆਈਪੌਡਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਰੋਜ਼ੇਨ ਨੇ ਖਰੀਦੇ ਹੋਣ ਦੇ ਦਾਅਵੇ; ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, iPod ਨੈਨੋ ਨੂੰ 2007 ਦੇ ਪਤਝੜ ਵਿੱਚ ਖਰੀਦਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਇਸਲਈ, ਉਹ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਖਰੀਦਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਦੂਜੀ ਮੁਦਈ, ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਤੋਂ ਮੇਲਾਨੀ ਟਕਰ ਨਾਲ ਵੀ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਖਰੀਦਾਰੀ ਐਪਲ ਦੇ ਵਕੀਲ ਵੀ ਸਬੂਤ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਉਸਦਾ ਆਈਪੌਡ ਟੱਚ ਅਗਸਤ 2010 ਵਿੱਚ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੁਬਾਰਾ ਖਰੀਦਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਟਕਰ ਨੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਅਪ੍ਰੈਲ 2005 ਵਿੱਚ ਆਈਪੌਡ ਖਰੀਦਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਉਸਦੇ ਕੋਲ ਕਈ ਸਨ।
ਜੱਜ ਯਵੋਨ ਰੋਜਰਸ ਨੇ ਵੀ ਨਵੇਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਚਿੰਤਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਜੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਦਈ ਨੇ ਅਜੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਹੈ। “ਮੈਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ”ਉਸਨੇ ਮੰਨਿਆ, ਉਹ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰੇਗੀ ਪਰ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਧਿਰਾਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਹੱਲ ਕਰਨ। ਜੇਕਰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੀ ਕੋਈ ਦੋਸ਼ੀ ਸਾਹਮਣੇ ਨਾ ਆਇਆ ਤਾਂ ਪੂਰਾ ਮਾਮਲਾ ਖਤਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਐਡੀ ਕਿਊ: ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਖੋਲ੍ਹਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਸੀ
ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਜੋ ਕਿਹਾ ਹੈ ਉਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਦੋਵੇਂ ਮੁਦਈਆਂ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਆਈਪੌਡ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਐਪਲ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਆਖਰਕਾਰ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਜੇ ਕੇਸ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਫਿਲ ਸ਼ਿਲਰ ਨਾਲ ਐਡੀ ਕਿਊ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਸਾਬਕਾ, ਜੋ ਸੰਗੀਤ, ਕਿਤਾਬਾਂ ਅਤੇ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਸਾਰੇ ਐਪਲ ਸਟੋਰਾਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹੈ, ਨੇ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਫੇਅਰਪਲੇ ਨਾਮਕ ਆਪਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ (ਡੀਆਰਐਮ) ਕਿਉਂ ਬਣਾਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ। ਮੁਦਈਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਪਭੋਗਤਾ ਐਪਲ ਦੇ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਹੋ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਵਿਕਰੇਤਾ ਆਪਣੇ ਸੰਗੀਤ ਨੂੰ iPods ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸਨ।
[ਕਾਰਵਾਈ ਕਰੋ="ਉੱਤਰ"]ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ DRM ਦਾ ਲਾਇਸੰਸ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਸੀ।[/do]
ਹਾਲਾਂਕਿ, iTunes ਅਤੇ ਐਪਲ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਔਨਲਾਈਨ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਮੁਖੀ, ਐਡੀ ਕਿਊ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸੰਗੀਤ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਰਿਕਾਰਡ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਐਪਲ ਆਪਣੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਐਪਲ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਡੀਆਰਐਮ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ iTunes ਵੱਲ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਤੈਨਾਤ ਕਰਨਾ ਪਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸੰਗੀਤ ਮਾਰਕੀਟ ਦੇ 80 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਸਾਰੇ ਵਿਕਲਪਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਐਪਲ ਨੇ ਆਪਣੀ ਫੇਅਰਪਲੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਇਸੈਂਸ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਪਰ ਕਯੂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਆਖਰਕਾਰ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਸੀ। "ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ DRM ਨੂੰ ਲਾਇਸੰਸ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਕੰਮ ਸੀ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸਦੇ ਕਾਰਨ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਕਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ," ਕਯੂ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਐਪਲ 'ਤੇ 1989 ਤੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਅੱਠ-ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਪੈਨਲ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵੀ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਇਹ iTunes 7.0 ਅਤੇ 7.4 ਅਪਡੇਟਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਕੀ ਉਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਤਪਾਦ ਸੁਧਾਰ ਸਨ ਜਾਂ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਰਣਨੀਤਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਐਪਲ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ। ਮੁੱਖ ਇੱਕ. ਕਯੂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਐਪਲ ਆਪਣਾ ਸਿਸਟਮ ਬਦਲ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਈਟਿਊਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਤੇ ਵੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ: ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ iPods ਅਤੇ iTunes ਵਿੱਚ ਹੈਕ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਵਧਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ।
"ਜੇ ਕੋਈ ਹੈਕ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਪਏਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਚੁੱਕ ਲੈਣਗੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਸੰਗੀਤ ਦੇ ਨਾਲ ਚਲੇ ਜਾਣਗੇ," ਕਿਊ ਨੇ ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ। ਕੰਪਨੀਆਂ। ਐਪਲ ਉਸ ਸਮੇਂ ਲਗਭਗ ਇੰਨਾ ਵੱਡਾ ਖਿਡਾਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਰੀਆਂ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਾਲੀਆਂ ਰਿਕਾਰਡ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣਾ ਇਸਦੀ ਬਾਅਦ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ। ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਐਪਲ ਨੂੰ ਹੈਕਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵੱਡਾ ਖਤਰਾ ਮੰਨਿਆ।
ਜੇਕਰ ਐਪਲ ਹੋਰ ਸਟੋਰਾਂ ਅਤੇ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਿਸਟਮ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰੈਸ਼ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਐਪਲ ਅਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਸਮੱਸਿਆ ਪੈਦਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। “ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਜੋ ਏਕੀਕਰਣ ਅਸੀਂ ਤਿੰਨ ਉਤਪਾਦਾਂ (iTunes, iPod ਅਤੇ ਸੰਗੀਤ ਸਟੋਰ - ed.) ਵਿਚਕਾਰ ਬਣਾਇਆ ਸੀ ਉਹ ਟੁੱਟ ਜਾਵੇਗਾ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਸੇ ਸਫਲਤਾ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, "ਕਯੂ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ।
ਫਿਲ ਸ਼ਿਲਰ: ਮਾਈਕਰੋਸਾਫਟ ਓਪਨ ਐਕਸੈਸ ਨਾਲ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ
ਚੀਫ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਅਫਸਰ ਫਿਲ ਸ਼ਿਲਰ ਨੇ ਐਡੀ ਕਿਊ ਦੇ ਸਮਾਨ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ. ਉਸਨੇ ਯਾਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾਫਟ ਨੇ ਸੰਗੀਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਉਲਟ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਉਸਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਆਈ। ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾਫਟ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਦੂਜੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਇਸੈਂਸ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਇਸ ਨੇ 2006 ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਜ਼ੂਨ ਸੰਗੀਤ ਪਲੇਅਰ ਲਾਂਚ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਇਸਨੇ ਐਪਲ ਵਾਂਗ ਹੀ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ।
ਆਈਪੌਡ ਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, iTunes. ਸ਼ਿਲਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਨੇ ਇਕੱਲੇ ਹੀ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਅਤੇ ਸੰਗੀਤ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਸੁਚਾਰੂ ਸਹਿਯੋਗ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ। ਸ਼ਿਲਰ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਜੇਕਰ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਈ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਸਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਰ ਵਿੱਚ ਦੋ ਸਟੀਅਰਿੰਗ ਪਹੀਏ ਰੱਖਣ ਵਰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ," ਸ਼ਿਲਰ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਐਪਲ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਉੱਚ-ਦਰਜਾ ਦਾ ਨੁਮਾਇੰਦਾ ਜਿਸਨੂੰ ਪੇਸ਼ੀ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਮਰਹੂਮ ਸਟੀਵ ਜੌਬਸ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਿਹਾ ਜੋ 2011 ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਫਿਲਮਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਜੇਕਰ ਐਪਲ ਕੇਸ ਹਾਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੁਦਈ $350 ਮਿਲੀਅਨ ਹਰਜਾਨੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਕਾਰਨ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੇਸ ਛੇ ਦਿਨ ਹੋਰ ਚੱਲੇਗਾ, ਫਿਰ ਜਿਊਰੀ ਬੁਲਾਏਗੀ।
ਜੇਕਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਮੈਨੂੰ ਉੱਥੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਭੋਜਨ ਖਾਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣੀ ਪਵੇਗੀ?
ਕੀ ਕਾਲੇ ਯਾਤਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਹਾਜ਼ ਵਿਚ ਸਫ਼ਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ?
ਨਾਸ਼ੁਕਰੇ ਘਟੀਆ!
ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਕੀ ਤਾਲਾ ??
ਜੇ ਕੋਈ ਆਈਪੌਡ ਖਰੀਦਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਖਿਡਾਰੀ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ.
ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸਮਝ ਗਿਆ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ $40 ਦਾ iPod ਖਰੀਦਿਆ, ਅਤੇ ਉਹ $80 ਵਾਪਸ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ Apple ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਐਪਲ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨਾ ਅਦਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦਲੇਰੀ ਲਈ ਸਾਰੇ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ!
ਨਹੀਂ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਸਟੋਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੈਗ ਵਿੱਚ ਭੋਜਨ ਖਰੀਦਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਟੋਰ ਵਿੱਚ ਉਸ ਬੈਗ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਹੋਰ ਭੋਜਨ ਖਰੀਦਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ "ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵਿਨ ਵਿੱਚ ਸਾਡਾ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਗੂਗਲ ਨੂੰ ਵੰਡਾਂਗੇ, ਆਦਿ ..." ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੱਥਾਂ ਨਾਲ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਡਿਵਾਈਸ ਖਰੀਦਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸੈਟਿੰਗਾਂ, ਈਕੋਸਿਸਟਮ, ਆਦਿ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ? ਕੀ ਡਰੋਇਡ ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਐਪਲ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਐਪਸ ਆਈਓਐਸ 'ਤੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਜਾਂ ਅਸੀਂ ਡਰੋਇਡ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਐਪ ਸਟੋਰ ਤੋਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ? ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸੋਨੀ ਤੋਂ ਇੱਕ ਖਿਡਾਰੀ ਖਰੀਦਿਆ ਸੀ... ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮਸ਼ਹੂਰ ਫਾਰਮੈਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ... ਸਭ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਆਦਿ... ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਸ ਵਿੱਚ ਫਸ ਰਿਹਾ ਸੀ...
ਓਪਨ mp3 ਫਾਰਮੈਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫਰਕ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗੁਪਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਕਰੇਗਾ. ਬੇਸ਼ੱਕ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੱਥਾਂ ਨਾਲ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਸਾਡੀਆਂ ਜੇਬਾਂ ਵਿੱਚ mp3 ਪਲੇਅਰਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤਾਤ ਹੋਵੇਗੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਪਰੋਕਤ 2ts ਇੱਛਾਵਾਂ. ਐਪਲ ਨੇ ਡੀਆਰਐਮ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਰੱਦ ਕੀਤਾ? ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਸ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਜੋ drm ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਬੇਸ਼ੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ, ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਫਾਇਦਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ, ਉਹ ਇਸ ਸ਼ੈਲੀ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਦਮ ਘੁੱਟਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਡਰਦਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਖੁਦ ਗਵਾਹੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਬੱਸ ਮੈਨੂੰ ਪੁੱਛਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ? ਕੀ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਆਈਪੌਡ ਵਿੱਚ DRM ਸੀ, ਮੈਨੂੰ ਬੇਟੇ ਦੁਆਰਾ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ATRAC (ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ) ਕੋਲ ਵੀ ਸੀ? ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ ਐਪਲ, ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾਫਟ ਗੂਗਲ ਆਦਿ... ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਸੇਬ ਲਈ DRM ਇੱਕ ਫਾਇਦਾ ਕੀ ਸੀ? ਕਿ ਉਹ ਸੰਗੀਤ ਨੂੰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੇ ਸਨ?
ਇਹ ਸਿਰਫ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦਾ ਰੋਣਾ ਹੈ ... ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ.
ਕੋਈ ਵੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੈਗ ਵਿੱਚ mp3 ਪਲੇਅਰਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤਾਤ ਲੈ ਕੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਰਿਹਾ।
ਤੁਸੀਂ ਲੋਕੋ, ਇੱਕ ਸ਼ਾਪਿੰਗ ਬੈਗ ਅਤੇ ਇੱਕ iPod ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੈ। ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਖੈਰ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ!
ਇੱਕ ਗੱਲ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਹੈ, ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਖੋਜੀ. ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਭਰਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ "ਪਵਿੱਤਰ" ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਡੈਮਾਗੋਗਰੀ ਦੀ ਕਾਢ ਕੱਢਦੇ ਹੋ।
ਸ਼ਾਪਿੰਗ ਬੈਗ ਬਾਰੇ ਇਹ ਉਦਾਹਰਨ ਦੇਖੋ।
ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਪੇਟੂ ਅਮਰੀਕਨ ਦੇ ਕਲਾਸਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਾਂਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਦਿਨ ਵਿੱਚ 20 ਬਿਗ ਮੈਕ ਖਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਸਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, 200 ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਕਡੋਨਾਲਡਜ਼ ਨੂੰ ਮੋਟਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਔਰਤ ਇੱਕ ਆਈਪੌਡ ਖਰੀਦਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਖਰੀਦਿਆ ਸੰਗੀਤ ਨਹੀਂ ਚਲਾ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਉਹ ਕੀ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਉਹ ਕਈ ਹੋਰ ਆਈਪੌਡ ਖਰੀਦਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਐਪਲ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰੇਗਾ। ਇੱਕ ਆਮ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸ਼ਰਮ ਨਾਲ ਥੱਪੜ ਮਾਰਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜੇ ਉਹ ਇਸ ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ. ਮੈਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਪਸੰਦ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਗੱਲਾਂ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀਆਂ। ਮੈਂ ਆਪਣੇ iPhone 'ਤੇ Google Play ਤੋਂ ਖਰੀਦੀਆਂ ਗੇਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ। ਮੈਂ ਮੈਕ 'ਤੇ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਲਈ ਖਰੀਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਕਿੱਥੇ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਓਪਨ ਸਿਸਟਮ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਐਪਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾਫਟ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰ ਚੁਣਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਬੇਤੁਕਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਟੂਪੇਕ ਅਜੇ ਵੀ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ਰ ਨੂੰ ਸੇਜ਼ਨਾਮ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ.
ਸੱਚ: ਡੀ