ਓਂਡਰੇਜ ਹੋਲਜ਼ਮੈਨ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਔਖਾ ਸਮਾਂ ਪਿਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਪੈਨਲ ਦੇ ਤਿੰਨ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣੇ ਪਏ। ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਪਲ ਨੇ 2010 ਵਿੱਚ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਬੋਰਡ ਭਰ ਵਿੱਚ ਈ-ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਐਪਲ ਹੁਣ ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਲਈ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸਨੇ ਪੂਰੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ, ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਨੇ ਮੈਨਹਟਨ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ, ਜੋ ਕਿ ਪੂਰੇ ਮਾਮਲੇ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ। ਅਪੀਲ ਪੈਨਲ ਦੇ ਤਿੰਨ ਜੱਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੇ ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨਾਲ ਐਪਲ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਨੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਦੀ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ। ਜੱਜ ਡੇਨਿਸ ਜੈਕਬਜ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਸਾਰੇ ਚੂਹੇ ਬਿੱਲੀ ਦੇ ਗਲੇ ਵਿੱਚ ਘੰਟੀ ਲਟਕਾਉਣ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।"
ਅਪੀਲ ਪੈਨਲ ਐਪਲ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਝੁਕਿਆ
ਉਸ ਦੇ ਹੋਰ ਸਾਥੀ ਵੀ ਐਪਲ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਸਨ ਅਤੇ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਖ਼ਤ ਝੁਕਦੇ ਸਨ। ਜੱਜ ਡੇਬਰਾ ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ ਨੇ ਇਸਨੂੰ "ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ" ਕਿਹਾ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨਾਲ ਐਪਲ ਦੇ ਸੌਦੇ, ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ" ਹੋਣਗੇ, ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣ ਗਏ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਐਪਲ ਨੇ ਈ-ਬੁੱਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਨੇ 80 ਤੋਂ 90 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਮਾਰਕੀਟ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਯੂਐਸ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਆਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਅਟਾਰਨੀ, ਮੈਲਕਮ ਸਟੀਵਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ, ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਬਹੁਤ ਹਮਲਾਵਰ ਕੀਮਤਾਂ ਵੀ ਚਾਰਜ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ - ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਬੈਸਟ ਸੇਲਰਾਂ ਲਈ $9,99 - ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਲਈ ਚੰਗਾ ਸੀ।
ਤਿੰਨ ਜੱਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੋਰ, ਰੇਮੰਡ ਜੇ. ਲੋਹੀਅਰ ਨੇ ਸਟੀਵਰਟ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਐਪਲ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਦੀ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਟੀਵਰਟ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਐਪਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਥੋਕ ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵੇਚਣ ਲਈ ਮਨਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇੱਕ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਰਜ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ।
“ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇੱਕ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਉਦਯੋਗ ਸੀ?” ਜੱਜ ਜੈਕਬਜ਼ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ। "ਅਸੀਂ $9,99 ਦੀ ਕੀਮਤ ਦਾ ਪੱਧਰ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਗਾਹਕਾਂ ਲਈ ਚੰਗਾ ਸੀ," ਸਟੀਵਰਟ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ।
ਕੀ ਜੱਜ ਕੋਟ ਗਲਤ ਸੀ?
ਇਹ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ 2012 ਵਿੱਚ ਐਪਲ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ, ਇਸ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ। ਤਿੰਨ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੱਜ ਡੇਨਿਸ ਕੋਟੇ ਨੇ ਆਖਰਕਾਰ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਐਪਲ ਨੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਦੀ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟ ਨੂੰ ਮੁੜ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਐਪਲ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਨੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ iBookstore ਵਿੱਚ ਆਪਣੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਐਪਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ 30 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕਮਿਸ਼ਨ ਲੈਂਦਾ ਹੈ।
ਐਪਲ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਇਹ ਸ਼ਰਤ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ iBookstore ਵਿੱਚ ਈ-ਕਿਤਾਬਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਓਨੇ ਹੀ ਘੱਟ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵੇਚਣਗੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਕਿਤੇ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਐਮਾਜ਼ਾਨ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ। ਜੇਕਰ ਉਸਨੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਭਾਰੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਪਰੋਕਤ $10 ਲਈ iBookstore ਵਿੱਚ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਵੀ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ। iBookstore ਦੇ ਖੁੱਲਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਤੁਰੰਤ ਬੋਰਡ ਭਰ ਵਿੱਚ ਵਧ ਗਈਆਂ, ਜੋ ਕਿ ਜੱਜ ਕੋਟੇ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਜੋ ਕੇਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਹੁਣ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਕੀ ਕੋਟ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਐਪਲ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰੇ। ਉਸ ਦੇ ਵਕੀਲ, ਥੀਓਡੋਰ ਬੌਟਰਸ ਜੂਨੀਅਰ. ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਐਪਲ ਨੇ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਘਟਾ ਕੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਵਧਾਇਆ। ਕੁਝ ਈ-ਕਿਤਾਬ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਪੂਰੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਔਸਤ ਕੀਮਤ ਘਟ ਗਈ ਹੈ। ਉਪਲਬਧ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨਾਟਕੀ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ $450 ਮਿਲੀਅਨ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੇਗੀ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੁਦਈਆਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਕਮ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਵੇਗੀ, 50 ਮਿਲੀਅਨ ਅਦਾਲਤੀ ਖਰਚੇ ਵਿੱਚ ਜਾਣਗੇ। ਐਪਲ ਦੇ ਉਲਟ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਘਰ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸਮਝੌਤੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲਗਭਗ 160 ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ। ਜੇਕਰ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਜੱਜ ਕੋਟੇ ਨੂੰ ਕੇਸ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਐਪਲ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ 50 ਮਿਲੀਅਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ 20 ਮਿਲੀਅਨ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਅਦਾਲਤ ਮੂਲ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਪਲਟ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਐਪਲ ਕੁਝ ਵੀ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ।
ਸੋਮਵਾਰ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਸਿਰਫ 80 ਮਿੰਟ ਤੱਕ ਚੱਲੀ ਪਰ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਛੇ ਮਹੀਨੇ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਅਜੀਬ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਲਿਖਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਆਮ ਵਪਾਰਕ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਸਨ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ "ਪਿਗੀ" ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ।