ਓਂਡਰੇਜ ਹੋਲਜ਼ਮੈਨ ਕੋਰਟ ਆਫ ਅਪੀਲ ਨੇ 2013 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਐਪਲ ਦੀ ਅਪੀਲ 'ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ 'ਤੇ ਈ-ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ। ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਹੁਣ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ 450 ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ, ਇਸਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੱਸਾ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਵੇਗਾ।
ਮੈਨਹਟਨ ਦੀ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਲੰਮੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਮੂਲ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ, ਯੂਐਸ ਦੇ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ 33 ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਜੋ ਐਪਲ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ। ਮੁਕੱਦਮਾ 2012 ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ, ਇੱਕ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਐਪਲ ਸੀ ਦੋਸ਼ੀ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ.
ਜਦੋਂ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਪੇਂਗੁਇਨ, ਹਾਰਪਰਕੋਲਿਨਸ, ਹੈਚੇਟ, ਸਾਈਮਨ ਅਤੇ ਸ਼ੂਸਟਰ, ਅਤੇ ਮੈਕਮਿਲਨ ਨੇ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ($164 ਮਿਲੀਅਨ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ) ਨਾਲ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਐਪਲ ਨੇ ਆਪਣੀ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਲਿਜਾਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਇਸੇ ਲਈ ਉਸ ਨੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਅਣਉਚਿਤ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਸੀ ਬੰਦ ਬੁਲਾਇਆ.
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਅਪੀਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਚੱਲੀ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋਰ। ਉਸ ਸਮੇਂ, ਐਪਲ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਈ-ਬੁੱਕ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਉਸਦਾ ਇੱਕਮਾਤਰ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੀ $9,99 ਪ੍ਰਤੀ ਈ-ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਕੀਮਤ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਪੱਧਰ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਹੇਠਾਂ ਸੀ, ਐਪਲ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕੀਮਤ ਟੈਗ ਨਾਲ ਆਉਣਾ ਪਿਆ ਜੋ ਈ-ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਆਈਫੋਨ ਨਿਰਮਾਤਾ ਲਈ ਕਾਫੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਬਣੋ।
[su_pullquote align="ਸੱਜੇ"]ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ 2010 ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।[/su_pullquote]
ਪਰ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਐਪਲ ਦੀ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਜੱਜਾਂ ਨੇ 2:1 ਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ। ਐਪਲ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਰਮਨ ਐਂਟੀਟਰਸਟ ਐਕਟ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਜੱਜ ਡੇਬਰਾ ਐਨ ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ ਨੇ ਅਪੀਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਬਹੁਮਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ, "ਅਸੀਂ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਮੰਨਣ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਸੀ ਕਿ ਐਪਲ ਨੇ ਈ-ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨਾਲ ਲੇਟਵੀਂ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਰਚੀ ਸੀ।"
ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, 2010 ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਐਪਲ ਨੇ ਆਪਣੇ iBookstore ਨਾਲ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਨੇ 80 ਤੋਂ 90 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਮਾਰਕੀਟ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਕੀਮਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਇਸਦੀ ਹਮਲਾਵਰ ਪਹੁੰਚ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਐਪਲ ਅਖੌਤੀ ਏਜੰਸੀ ਮਾਡਲ ਦੇ ਨਾਲ ਆਇਆ, ਜਿੱਥੇ ਇਸਨੂੰ ਹਰ ਇੱਕ ਵਿਕਰੀ ਤੋਂ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਮਿਸ਼ਨ ਮਿਲਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਈ-ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਖੁਦ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਪਰ ਏਜੰਸੀ ਮਾਡਲ ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਕਰੇਤਾ ਈ-ਕਿਤਾਬਾਂ ਸਸਤੀਆਂ ਵੇਚਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਨੂੰ ਉਸੇ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ iBookstore 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਇਸ ਲਈ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਹੁਣ ਐਮਾਜ਼ਾਨ 'ਤੇ $10 ਤੋਂ ਘੱਟ ਵਿੱਚ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵੇਚਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਈ-ਬੁੱਕ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਕੀਮਤ ਦਾ ਪੱਧਰ ਵਧ ਗਿਆ ਹੈ। ਐਪਲ ਨੇ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ, ਪਰ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਤਕਨੀਕੀ ਫਰਮ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੂ ਸੀ।
"ਐਪਲ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਆਕਰਸ਼ਕ ਸਨ ਜੇਕਰ ਉਹ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਏਜੰਸੀ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਨ - ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਐਪਲ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਈ-ਕਿਤਾਬ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਉੱਚੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ," ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ ਨੇ ਰੇਮੰਡ ਲੋਹੀਅਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ। .
ਐਪਲ ਕੋਲ ਹੁਣ ਪੂਰੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵੱਲ ਮੋੜਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੈ, ਉਹ ਆਪਣੀ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ। “ਐਪਲ ਨੇ ਈ-ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ। ਅਸੀਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਹਾਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਈਬੁਕਸਟੋਰ ਦੁਆਰਾ ਗਾਹਕਾਂ ਲਈ ਲਿਆਂਦੀ ਨਵੀਨਤਾ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ, ”ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ-ਅਧਾਰਤ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ। “ਜਿੰਨਾ ਅਸੀਂ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਿੱਛੇ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਕੇਸ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ 2010 ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਅਗਲੇ ਕਦਮਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ।
ਜੱਜ ਡੇਨਿਸ ਜੈਕਬਜ਼ ਨੇ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਐਪਲ ਦਾ ਪੱਖ ਲਿਆ। ਉਸਨੇ 2013 ਤੋਂ ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਸਲ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ, ਜਦੋਂ ਉਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਾਰਾ ਮਾਮਲਾ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਜੈਕਬਜ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਐਂਟੀਟ੍ਰਸਟ ਕਾਨੂੰਨ ਐਪਲ 'ਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਲੜੀ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਐਪਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਕਰੇਗਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਅਜੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਜਲਦੀ ਹੀ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ 450 ਮਿਲੀਅਨ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
