ਓਂਡਰੇਜ ਹੋਲਜ਼ਮੈਨ 2012 ਵਿੱਚ, ਐਪਲ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੇਖੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈ ਸੈਮਸੰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ। ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਜੇਤੂ ਵਜੋਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ, ਪਰ ਉਸੇ ਸਾਲ ਇਸ ਨੇ ਵੀ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸਖ਼ਤ ਟੱਕਰ ਦਿੱਤੀ। ਐਪਲ ਨੂੰ VirnetX ਨੂੰ $368 ਮਿਲੀਅਨ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਪਿਆ, ਅਤੇ ਇਹ ਹੁਣ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਈ ਮੁੱਖ ਫੇਸਟਾਈਮ ਪੇਟੈਂਟ ਵੀ ਗੁਆ ਦਿੱਤੇ ਹਨ।
ਐਪਲ ਨੂੰ ਪੇਟੈਂਟ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ VirnetX ਨੂੰ $386 ਮਿਲੀਅਨ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦੇਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਅਗਸਤ ਵਿੱਚ ਕੇਸ ਹੋਰ ਬਿਆਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ। ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਿਆ ਕਿ ਐਪਲ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਲਾਇਸੈਂਸ ਫੀਸਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧੂ ਲੱਖਾਂ ਦੇ ਖਤਰੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਇਸਦੀ ਫੇਸਟਾਈਮ ਸੇਵਾ ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਦੇ ਗੁੰਮ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਦੁਖੀ ਹੈ।
VirnetX ਬਨਾਮ ਦਾ ਮਾਮਲਾ. ਐਪਲ ਨੇ ਫੇਸਟਾਈਮ ਵੀਡੀਓ ਚੈਟ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਈ ਪੇਟੈਂਟ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ VirnetX ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਫੇਸਟਾਈਮ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਜਿੱਤੀ, ਜੱਜ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਗਟਾਈ ਕਿ ਐਪਲ ਨੂੰ ਪੇਟੈਂਟ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ ਰਾਇਲਟੀ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੁਣ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ ਹੈ ਕਿ ਐਪਲ ਨੇ VirnetX ਪੇਟੈਂਟ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਫੇਸਟਾਈਮ ਦੇ ਬੈਕਐਂਡ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਕਾਰਨ, ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੇ ਅਚਾਨਕ ਸੇਵਾ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਬਾਰੇ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤੀ ਸੁਣਵਾਈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਾਇਲਟੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਅਤੇ 15 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਹੋਈ ਸੀ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਅਤੇ ਕੇਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀਲ ਰਹੇ। ਸਾਰੀਆਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ VirnetX ਅਤੇ ਸਰਵਰ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਰਸੇਟੇਕਨਿਕਾ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤੀ. ਇੱਕ VirnetX ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਜੈਫ ਲੀਜ਼ ਨੇ ਸਾਰੀਆਂ ਅਦਾਲਤੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਨੋਟ ਰੱਖੇ, ਜਿਸ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂਰੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਐਪਲ, VirnetX ਵਾਂਗ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.
ਐਪਲ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੇਟੈਂਟ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪਰ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਫੇਸਟਾਈਮ ਕਾਲਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਿੱਧੀ ਸੰਚਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਐਪਲ ਨੇ ਤਸਦੀਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵੈਧ FaceTime ਖਾਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰੀਲੇਅ ਜਾਂ ਵਿਚੋਲੇ ਸਰਵਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਿੱਧੇ ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੇ ਜੁੜਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ। ਐਪਲ ਦੇ ਇੱਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਨੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਪੰਜ ਤੋਂ ਦਸ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕਾਲਾਂ ਅਜਿਹੇ ਸਰਵਰਾਂ ਰਾਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਪਰ ਐਪਲ ਲਈ VirnetX ਪੇਟੈਂਟ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਲਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚੋਲੇ ਸਰਵਰਾਂ ਰਾਹੀਂ ਜਾਣਾ ਪਏਗਾ। ਇਸ 'ਤੇ ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਐਪਲ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਇਹ ਇਸਦੇ ਲਈ ਰਾਇਲਟੀ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਮੁੜ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਜੋ ਸਾਰੀਆਂ ਫੇਸਟਾਈਮ ਕਾਲਾਂ ਰੀਲੇਅ ਸਰਵਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਣ। ਲੀਜ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਐਪਲ ਨੇ ਅਪ੍ਰੈਲ ਵਿੱਚ ਕਾਲਾਂ ਦਾ ਰਸਤਾ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਬਹਿਸ ਕਰਦਾ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਪੇਟੈਂਟ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਉਸਨੇ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਸਰਵਰਾਂ 'ਤੇ ਸਵਿਚ ਕੀਤਾ.
ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਅਤੇ ਉੱਚ ਫੀਸਾਂ ਦੀ ਧਮਕੀ
ਐਪਲ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਪੈਟ੍ਰਿਕ ਗੇਟਸ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਫੇਸਟਾਈਮ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਦਾਅਵਿਆਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਨਾਲ ਸੇਵਾ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਾਲ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿਗੜਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੁਧਾਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਐਪਲ ਸ਼ਾਇਦ VirnetX ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ.
ਅਪ੍ਰੈਲ ਤੋਂ ਅੱਧ ਅਗਸਤ ਤੱਕ, ਐਪਲ ਨੂੰ ਫੇਸਟਾਈਮ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਅੱਧਾ ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਾਲਾਂ ਆਈਆਂ, ਐਪਲ ਦੁਆਰਾ VirnetX ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਗਾਹਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ। ਇਹ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ VirnetX ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਖੇਡੇਗਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਆਸਾਨ ਸਮਾਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇਸਦੇ ਪੇਟੈਂਟ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ ਅਤੇ ਉੱਚ ਲਾਇਸੈਂਸ ਫੀਸਾਂ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ।
ਖਾਸ ਰਕਮਾਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਲੀਜ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, VirnetX $700 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰਾਇਲਟੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣਾ ਔਖਾ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਕੀ ਫੈਸਲਾ ਕਰੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਔਖਾ ਹੈ।
ਫੇਸਟਾਈਮ ਪਹਿਲਾ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਐਪਲ ਨੇ VirnetX ਪੇਟੈਂਟ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਨਜਿੱਠਿਆ ਹੈ। ਅਪ੍ਰੈਲ ਵਿੱਚ, ਐਪਲ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਪੇਟੈਂਟ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਆਈਓਐਸ ਲਈ ਆਪਣੀ VPN ਆਨ ਡਿਮਾਂਡ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਬਦਲਾਅ ਕਰੇਗੀ, ਪਰ ਆਖਰਕਾਰ ਕੁਝ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ। ਪਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਫੇਸਟਾਈਮ ਲਈ ਅਸਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵੀ ਵਾਪਸ ਆਵੇਗੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਹਮ. ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਥੇ ਨਿਊਜ਼ੀਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਪੇਟੈਂਟਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਉੱਥੇ ਕੋਈ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਕੰਪਨੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ;-).
ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਮੈਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਅੱਜ, ਪੇਟੈਂਟ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਲਿਖਣਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ. ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੇਟੈਂਟ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜਾਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਵਾਪਰਦੇ, ਸੰਜੋਗ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਕੁਝ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਲਿਖੋ ਜੋ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੇਟੈਂਟ ਗਿਰਝ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਆਉਣਗੇ। ਜੇਕਰ ਉਹ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ 100% ਕੁਝ ਲੱਭ ਲੈਣਗੇ।
ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਕੰਪਨੀ ਹੋਣਾ ਜਿੱਥੇ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਪੇਟੈਂਟਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੋਈ ਹੈ, ਸਵਰਗ ਵਰਗੀ ਆਵਾਜ਼ ਹੈ ...
ਇਹ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲੁੱਟਣ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚੋਰੀ ਕਰਦੇ ਹੋ ;-).
ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕੁਝ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਫੰਕਸ਼ਨ ਦੀ "ਕਾਢ" ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੇਟੈਂਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਇਤਫ਼ਾਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ;-).
ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਘੱਟ ਪਰਵਾਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਲੋਕ ਸਟਾਰਟਅੱਪ ਕਿਉਂ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੈਸਿਆਂ ਲਈ ਵੇਚਣਗੇ, ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨਾ ਹੈ.
ਫਿਰ ਕੁਝ ਵੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ.
ਇਹ ਇੱਕ ft ਐਪਲ ਸਰਵਰ ਦੁਆਰਾ ਕਨੈਕਟ ਹੋਣ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਿੱਧਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ NAT ਦੁਆਰਾ। ਜੇ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਮੂਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਹੱਡੀਆਂ ਬੀਜੋ.
ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਵਿਵਾਦ ਸਿਰਫ਼ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਬਾਰੇ ਹਨ। ਕੀ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲੇਖਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪੇਟੈਂਟ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਹਨ? :)
ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨਾ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਫਲ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹਨ, ਵੇਚੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਠੀਕ ਹੈ?
ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਿਸੇ ਆਮ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਪੇਟੈਂਟ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ (ਕਿਸੇ ਲੇਖ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ, ਜਾਂ ਡਿਸਪਲੇ ਦੇ ਨਾਲ ਐਪਲ ਆਇਤ), ਇਹ ਕੁਝ "ਸਮਾਰਟ ਮੁੰਡਾ" ਦੀ ਬਹੁਤ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਪੇਟੈਂਟ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਪਿਛਲੀ ਵਾਰ ਐਪਲ ਅਜਿਹੀ ਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਵਿਵਾਦ ਹਾਰ ਗਿਆ ਸੀ। ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਨੂੰ ਹਰ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਫਿਰ ਇੱਕ ਪੇਟੈਂਟ ਹੋਣਾ ਸਮਝਦਾਰੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਕਲ ਕਰਨਾ ਥੋੜਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋਵੇਗਾ. - ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ HW 'ਤੇ ਫਾਈਲ ਦਿਖਾਈ, ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ.
ਥੋੜਾ ਸਮਾਂ ਹੋਰ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਕਲਾਸਿਕ ਅੱਖਰ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ।